Ni Dios ni Estado ni Internet

Alrededor del 60% de la publicidad actual, tanto en prensa, radio o TV, gira en torno a Internet, y este porcentaje tiende a aumentar: Internet se presenta como la nueva realidad global, la panacea de todos los males, el carro al que hay que subir para no quedarse fuera de la realidad. Somos objeto de una progresivo asalto cotidiano; la gente comienza a acostumbrarse a los diferentes www puntoes y similares, aunque para millones de personas todo esto continuará sonando extraño e incomprensible.Trabajo, comercio, pasatiempos, amor, sexo, cultura… todo está en Internet, ¿para qué buscarlo en otro sitio? Incluso los organismos políticos internacionales lo ponen en el centro de su (y nuestra) atención,y hablan de la "nueva economía",elemento sobre el que se apoyan para relanzar el capital, la economía, la sociedad, el trabajo,el desarrollo, todo y lo contrario de todo: una suma teológica del tercer milenio buena para todo (al menos , así nos lo presentan).Internet poco a poco se está convirtiendo en algo más que una moda,en una nueva religión capaz de englobar a todos, ricos y pobres,opresores y oprimidos, como sucede en cualquier religión, en donde cada uno ve el lado que le interesa, en el que el interclasismo y un falso sentido de hermandad son los ingredientes básicos para que la cosa pueda funcionar, el status quo para existir, para que los opresores opriman.En este punto ¿Internet puede ser transformada en "red anarquista",es decir, absolutamente basada en principios de libertad e igualdad? Habida cuenta de que ha sido creada como instrumento militar y que hoy representa un extraordinario medio de aceleración de la comunicación, la reducción (virtual) de las distancias para uso y consumo de las clases medio-alta-altísima ¿puede ayudarnos a cambiar el mundo? Un sistema que viene producido en sus elementos base (hardware y software) por algunos sectores muy particulares del capitalismo americano, que gracias a ello se han convertido en superpotentes, erigiéndose en amos de medio mundo ¿qué tiene de libre?Si la nueva democracia pasa por Internet ¿qué hay de los millones de personas que ni siquiera han telefoneado en su vida? ¿Qué pasa con los países que no tienen ni luz eléctrica? ¿Y con esa humanidad expoliada que carece de lo más elemental, sobre todo de agua? ¿Quién navega en Internet? ¿Qué es la "aldea global"? ¿Para quién? ¿No será que nos encontramos ante un instrumento bueno solo para los países ricos y para los sectores medio-altos de los demás?
Cuando en la realidad cruda y desnuda la economía es todavía sudor, explotación, sacrificios,lucha por la supervivencia, relaciones económicas y sociales, producción de mercancías, transporte,comercialización y consumo, y es en esos lugares concretos donde se miden las relaciones de fuerza y el poder muestra su imagen real ¿qué clase de "nueva economía" puede ser la que pasa por Internet?El sistema puede crear, con los potentes medios que tiene a su disposición, falsas necesidades e imponerlas como verdaderas y prioritarias: cuando mi hijo llega a casa y me dice "soy un niño desgraciado porque no tengo Internet", quiere decir que el mensaje ha entrado, y debemos correr a refugiarnos.
La sociedad jerárquica y piramidal tiene mucho interés en trazarlos canales de comunicación entre la gente, ¿cómo se puede creer que haya interés en promover un producto que ofrezca, al contrario, el máximo de posibilidades de comunicación? En realidad,toda la comunicación virtual que pasa a través de un ordenador no es más que una enorme mistificación. El mensaje es claro: para cualquier problema, utiliza Internet. Es decir,quedaos en casa "navegando" o "chateando",perded vuestro tiempo fijando una pantalla, emborrachaos de comunicación aparente,debatid, divertíos, poneos en red, coordinaos, descubríos, haced vuestra revolución, incluso podéis hacer vuestra sociedad anárquica:pero siempre en la red. Y los numerosos navegantes estarán de tal forma atrapados por la realidad irreal que olvidarán cuanto ocurra a su alrededor; de esta manera, mientras crean su mundo perfecto, su anarquía virtual,alguien construye fuera de su cubil la dictadura real del capital globalizado.
En cuanto a las realizaciones vía Internet, siempre hay un control,grandes orejas -como Echelon- que desde los satélites captan cada palabra,la descodifican, seleccionan las comunicaciones, archivan. Hemos llegado a tal punto de trastorno, que el correo normal se convierte en el medio de comunicación más seguro.Un reciente manifiesto de los autodenominados "old hacker" venía a decir algo así como: "Dejad el Internet para los viejos, los jóvenes tenéis la vida". Nada más cierto, al margen del grupo que dice su autor.Porque la vida está fuera de Internet; dentro sólo hay simulación,aparte de virus informáticos: Internet es el virus que ataca a las inteligencias críticas.En la actualidad tenemos necesidad de un neo-luddismo capaz de desfondar las máquinas informáticas; paradójicamente,los neo-luddistas son los navegadores más recalcitrantes, y su piratería se pudre en el interior de la red. Hacen un trabajo inteligente y eficaz, que llega a poner en serias dificultades al sistema. En cualquier caso, han aceptado el campo de batalla del enemigo, cosa que debe hacernos reflexionar.
De todas formas, los sanos prejuicios que tengo contra Internet son comparables a los que tenía contra el coche o el teléfono móvil: no me han impedido adquirirlos, aunque sin duda me han proporcionado anticuerpos para que se convirtieranen meros instrumentos que potencian mi capacidad de moverme, comunicarme, estar informado, sin olvidar que, una vez transportado,haberme comunicado y haberme informado, soy yo, con mi cerebro, con mi cuerpo,con mis deseos, mi conciencia y mis intereses, quien debe afrontar la vida social y real. Resumiendo, Internet no es un sustituto de nuestra vida, y sería bueno no caer en las trampas totalitarias.Usemos Internet como WCnet: tomemos lo que nos sirva, el resto es basura, sobrante, lastre, tiempo robado a la vida. No será la informática la que alimentará a la humanidad y la hará feliz.

...Leer Más

La Personalidad Malvada

Las catástrofes humanitarias de los siglos XX y XXI,como el Holocausto nazi ,el genocidio armenio, los sucesos de Bosnia, Ruanda Kosovo o Darfur, han planteado muy serias dudas acerca de cómo individuos aparentemente normales pueden, bajo determinadas circunstancias, convertirse en asesinos en serie.Desde su nacimiento la psicología se ha esforzado por eludir las elucubraciones e intentar establecer criterios lo más objetivos posibles para poder avanzar como ciencia. En este sentido los psicólogos han desarrollado en los últimos cien años un importante esfuerzo para poder clasificar los patrones de las patologías mentales de acuerdo con criterios objetivables y universalizables ,como la observación de conductas y el registro de su incidencia para poder clasificar los problemas y los trastornos psicológicos. La clasificación internacional de enfermedades mentales ,la actual DSM-IV, y también la denominada CIE 10,son el resultado de esos esfuerzos. Estas guías exponen criterios muy rigurosos y objetivos para establecer si un individuo puede recibir un determinado diagnóstico clínico o no. Algunos especialistas en la psicología de la personalidad abogan , sin embargo, por dar un paso más en el estudio de los problemas que aquejan a los individuos y postulan la existencia intrapsíquica de dimensiones relativamente estables en la población,o factores de la personalidad, con independencia de que puedan manifestarse o no en forma de conductas observables en esos individuos. Se habla entonces de perfiles de personalidad, actitudes, o de disposiciones de los individuos.En los últimos años, algunos autores han podido establecer, mediante sus estudios, la evidencia de la presencia, entre la población normal, de niveles no clínicos de la dimensión «psicopatía».Estos autores concluyen que se pueden observar en la población normal patrones de personalidad que, sin llegar a ser propiamente patológicos, serían los precursores silentes y adormecidos de terribles posibilidades de comportamiento en cada uno de nosotros.
Estos autores proponen profundizar en la la existencia de estos patrones previos de la personalidad que, pudiendo resultar alteados, estarían presentes en buena parte de la población que calificamos como sana o psicopatológicamente normal.Uno de ellos es el eminente psiquiatra norteamericano Scott Peck, quien, en su libro People o[ the Lie: The Hope flr Healing Human Evil, perfila una teoría de la personalidad denominada personalidad maligna o malvada (evil personality), cuya manifestación concreta es una perversa obsesión por aniquilar o destruir todo aquello que se manifiesta en los demás como realizado,feliz, vital o rebosante de plenitud existencial.Estos individuos, al parecer, han desarrollado una serie de atribuciones éticas negativas y por alguna razón se consideran interiormente malvados o perversos. Esta forma de ser y de estar en el mundo percibe y vive las conductas benevolentes, confiadas o positivas de los demás como una amenaza. Según Peck, la fuente de esta disonancia les lleva a sacrificar a otros para reducida y preservar así su propia autoimagen.Tal y como señala el mismo Peck en su libro: «La personalidad malvada utiliza el poder para aniquilar el crecimiento humano y espiritual en los demás, con el propósito de preservar y defender la integridad de su propia personalidad enfermiza» (Peck, 1983).Para Peck la personalidad malvada constituye una auténtica patología mental y espiritual que se sitúa al margen de la normalidad.Sin embargo, éste no es el caso de otros autores que consideran la existencia de un grupo de personalidades normales, precursoras de la psicopatía clínica que denominan la tríada oscura (Paulhus y Williams, 2002; Babiak y Hare, 2007). Se trata de un agrupamiento de las personalidades psicopáticas que incluye tres tipos: los autopromotores aberrantes, vulgarmente conocidos como trepas, los maquiavélicos y los narcisistas.

...Leer Más

La historia de la modernidad contada de mas de un modo

Hablando de Aglaura, una de las extrañas,aunque misteriosamente familiares, ciudades enumeradas en Le città invisibili,el Marco Polo de Italo Calvino decía que poco sabría contar<<fuera de las cosas que los propios habitantes de la ciudad repiten desde siempre>>,por más que sus relatos no concordasen con lo que él mismo creía estar contemplando.<<Quisieras decir qué es,pero todo lo que hasta ahora se ha dicho de Aglaura aprisiona las palabras y te obliga a repetir en lugar de decir.>>Y así,parapetados a conciencia tras las murallas de la ciudad,construidas con las historias eternamente repetidas,al modo en que las murallas de ciertas ciudades están hechas de piedras,<<los habitantes creen vivir siempre en la Aglaura que crece sólo con el nombre de Aglaura y no ven Aglaura que crece en la tierra>>.¿ Cómo podrían,en efecto,comporartse de otra manera?Después de todo,<<la ciudad de que se habla tiene mucho de lo que se necesita para existir mientras que la ciudad que existe en su lugar existe menos>> .Si les preguntásemos a los residentes de Leonia,otra de Las ciudades invisibles de Calvino,responderían que su pasión consiste en <<gozar de las cosas nuevas y diferentes>>.Ciertamente,<<cada mañana la población se despierta entre sábanas frescas,se lava con jabones recién sacados de su envoltorio,se pone batas flamantes,extrae del refrigerador más perfeccionado latas todavía sin abrir,escuchando los últimos sonsonetes del último modelo de radio>> .Sin embargo,cada mañana,<<los restos de la Leonia de ayer esperan el carro de basura>>,y un forastero como Marco Polo,mirando,por así decirlo,a través de las rendijas de las murallas de la historia de Leonia,se preguntaría si la auténtica pasión de los habitantes de Leonia no consiste más bien en << expulsar,apartar,purgarse de una recurrente impureza>>.De no ser así, no se entendería por qué los basureros son <<acogidos como ángeles>>,aun cuando su tarea<<se rodea de un respeto silencioso>> ,lo cual resulta comprensible,pues,<<una vez desechadas las cosas,nadie quiere tener que pensar más en ellas>>.Aunque la población de Leonia destaca por ir a la caza de las novedades,<<una fortaleza de desperdicios indestructibles>> circunda la ciudad y <<la domina por todos lados como un circo de montañas>>
Cabe preguntarse si los habitantes de Leonia ven esas montañas.Puede que algunas veces,especialemente cuando una inesperada ráfaga de viento transporta hasta sus impecables hogares un hedor que evoca un montón de basura,más que el frescor,el esplendor y la fragancia absolutos de las entrañas de las tiendas de novedades.Una vez que ha sucedido,les cuesta apartar su mirada; mirarán temblando hacia las montañas,con preocupación y temor,y quedarán horrorizados por lo que verán.Aborrecerán la fealdad de las montañas y las detestarán por emborronar el pasisaje;por ser fétidas,asquerosas,ofensivas y absolutamente repugnantes, por albergar peligros conocidos y peligros que no se asemejan a nada antes visto,por almancenar los riesgos visibles y otros riesgos que no aciertan a imaginar. No les gustará lo que verán y no querrán seguir mirándolo. Odiarán las sobras de sus ensueños de ayer,tan apasionadamente como amaban las ropas completamente nuevas y el último grito en juguetes. Desearán que desaparezcan las montañas, que sean dinamitadas,apalastadas,pulverizadas o disueltas. Se quejarán de la pereza de los basureros,de la indulgencia de los capataces y de la complacencia de los jefes.
Incluso más que de los propios desperdicios,los habitantes de Leonia abominarán de la idea de su indestructibilidad.Se sentirían horrorizados al conocer la noticia de que las montañas,cuya desaparición desean con toda su alma,son reacias a degradarse,deteriorarse y descomponerse por sí mismas,amén de ser resistentes ,si no inmunes,a los disolventes.Con tozuda esperanza en lo imposible,rehusarán aceptar la simple verdad de que los odiosos montones de basura sólo pueden no ser si (ellos mismos, los habitantes de Leonia)no les hacen ser.Se negarían a aceptar que(como reza el mensaje de Marco Polo que en Leonia no habrán de escuchar) <<renovándose cada día la ciudad se conserva a sí misma en la única forma definitiva:la de los desperdicios de ayer que se amontonan sobre los desperdicos de anteayer y de todos sus días y años y lustros>>.Los leonianos no escucharían el mensaje de Marco Polo,ya que lo que dicho mensaje les diría(si estuvieran dispuestos a oírlo,claro está)es que,más que preservar lo que dicen amar y desear,sólo consiguen perpetuar la basura.Únicamente lo inútil,lo desagradable,lo venenoso y lo aterrador es lo bastante resistente como para permanecer ahí con el paso del tiempo.Siguiendo el ejemplo de los aglauranos,podemos decir que los leonianos viven a diario en una Leonia que <<crece sólo con el nombre de Leonia>>,felizmente igonorantes de esa otra Leonia que crece en tierra.Al menos desvían la mirada o cierran los ojos,afanándose por no verla.Exactamente igual que en el caso de los aglauranos,la ciudad de la que hablan <<tiene mucho de lo que necesitan para existir>>.Y,lo que es aún mas importante,contiene la historia de la pasión de la que hablan puede renacer y reponerse eternamente y la historia de dicha pasión podría seguirse contando,oyendo,escuchando con avidez y creyendo de forma incondicional.

Aun forastero como Marco Polo le lleva a preguntar cuál es,a la postre,la producción básica de los leonianos.¿Las cosas encantadoras y completamente nuevas,tentadoramente recién salidas y seductoramente misteriosas en virtud de su no catada virginidad?¿O más bien sus montones de basura,que no dejan de crecer?¿ Cómo explicar,por ejemplo ,su pasión por la moda? ¿En qué consiste dicha moda en realidad? ¿ Se trata de sustituir cosas menos adorables por otras más hermosas,o del gozo experimentado al arrojar las cosas al vertedero,una vez despojadas de su atractivo y su encanto? ¿ Se tiran las cosas por causa de su fealdad o son feas porque se las ha destinado al basurero?

...Leer Más

Hacer Aflorar Los Miedos

A medida que la anterior red protectora de derechos sociales se debilita y se deja de confiar en que dure el tiempo necesario para que ofrezca un marco sólido para nuestros planes de futuro, regresa la pesadilla de la inseguridad y del miedo que el Estado Social había propuesto eliminar para siempre; pero ahora nos vemos obligados a buscar remedios en otra parte.Citando a Lawson:<<Como ya no hay nada más a lo que recurrir ,es probable que las personas acaben renunciando a la noción del colectivismo en su conjunto [..] y echen mano del mercado como árbitro de la prestación de bienes y servicios>>Y los mercados ,como es bien sabido ,actúan en un sentido muy distinto al de las intenciones del Estado Social:el mercado prospera cuando se dan condiciones de inseguridad; saca buen provecho de los temores humanos y de la sensación de desamparo.Ahora que las defensas que proporcionaba el Estado contra los estremecimientos existenciales de autodefensa comunitaria (como los sindicatos y otros instrumentos de negociación colectiva) están siguiendo el mismo camino, sometidos a la presión de un mercado competitivo que erosiona la solidaridad de los más débiles ,se ha dejado en manos de los individuos la búsqueda,la detección y la práctica de soluciones individuales a problemas socialmente producidos,tareas éstas que los individuos tienen que llevar a cabo a través de acciones separadas y en solitario, equipados con herramientas y recursos de su exclusiva propiedad que ellos mismos han de hacer funcionar por su cuenta y que resultan a todas luces inadecuados para las labores asignadas.Al ofrecer una mayor flexibilidad como único remedio para un volumen de inseguridad que ya es insoportable, los mensajes que proceden de las sedes del poder politicio dibujan una prespectiva para el futuro inmediato de mayores obstáculos y privatización de los problemas ,y, por consiguiente ,de mayor (y no menor) incertidumbre,en última instancia.Dan pocas esperanzas de alcanzar una seguridad existencial colectivamente garantizada y, en su lugar, animan a sus destinatarios a centrarse en su propia protección personal en un mundo cada vez más incierto o impredecible,y, por tanto, potencialmente peligroso.
La atención y el cuidado omnipresentes << desde el momento en que nacíamos hasta que moríamos>>podían resultar opresivos hasta extremos exasperadamente.Comparados con variedades aún no probadas (y,como consecuencia de ello,más tentadoras) de productos y artículos de mercado, posiblemente parezcan sosos, insípidos y monótonos,sin <<chispa>> ,desprovistos de ese mínimo de cambio,sorpresa y desafío que la vida necesita para apartarse de ese desagradable aburrimiento que tanto nos incapacita.Esa clase de atención y cuidado , del que ahora se acusa al <<Estado Social>>que reprobada por excesiva;invitó a la rebelión generalizada.En un momento de reflexión (si es que podemos hallarlo y permitírnoslo entre el perpetuo ajetreo que consume nuestro tiempo) ,puede que mediten sobre la descripción que Woody Allen hizo de su dilema (y que coincidan con ella): la humanidad está hoy,más que en ningún otro momento anterior de la historia,en un auténtico cruce de caminos .Uno de ellos lleva a la desesperación y la desesperanza más absoluta.El otro,a la extinción total.Como escribieron los editores de Hedgehog Review en la introducción de un número especial de la revista dedicado al miedo,<<a falta de comodidad existencial>>la gente tiende a conformarse <<con la protección (safety) o con un sucedáneo de ésta>> .

La palabra inglesa <<safety>> (ausente por cierto,de otras muchas lenguas europeas) evoca principalmente los aspectos personales -materiales ,físicos - de la seguridad,por lo que la cita anterior viene a sugerir que las personas suelen conformarse con la seguridad de sus cuerpos y de las extensiones de éstos (es decir,sus hogares y lo que éstos contienen, así como las calles que recorren esos cuerpos,vulnerables e indefensos como parecen estar ante golpes que resultan particularmente aterradores y dolorosos por su carácter repentino e inesperado).Pero puesto que es la ausencia de una <<seguridad existencial>> ( o la ausencia,más bien,de confianza en que ésta pueda durar) la que desencadena todo el proceso ,la preocupación por la seguridad personal con la que la gente en general parece conformarse no apunta a la causa auténtica de los problemas que provocan su febril búsqueda de una solución.

...Leer Más

Lo que la psicologia nos advierte sobre los psicopatas

Es imprescindible partir de la psicología para comprender el comportamiento del psicópata desde una serie de características personales premórbidas, a las que se añaden determinadas experiencias educativas (sobre todo familiares) equivocadas o traumáticas que producen en una persona el desarrollo de un tipo de estructura de la personalidad. Estos patrones de la personalidad se repiten a lo largo del tiempo, manifestándose en diferentes ámbitos, no únicamente en la profesional o laboral.En muchos casos la personalidad psicopática transgrede muy rápidamente los límites de la ley. Sin embargo, a veces pasan muchos años hasta que se despliega todo el talento dormido de un psicópata en potencia.
Diferentes autores han apuntado, desde el principio de la investigación en torno a la psicopatía, la existencia de un tipo de psicópatas no delincuentes (en el sentido legal) que habrían, encontrado en las estructuras sociales habituales (las familias, las asociaciones, las organizaciones) lugares apropiados para poder desplegarse sin excesivos problemas.
De manera especial algunos autores (Babiak y Hare, 2007) explican cómo los entornos y los tipos de organizaciones que: surgieron y que empezaron a configurarse a partir de los años ochenta y noventa ofrecieron muy pronto un nicho ecológico ideal para el desarrollo del talento de los psicópatas en los ambientes empresariales. El psicópata encuentra en estos tipos de organizaciones un medio ideal para abrirse camino y medrar a costa de su manipulación y capacidad de encantamiento ,artes ambas que domina magistralmente.Su posición de poder e influencia creciente le permite cometer en este ambiente todo tipo de atropellos contra otras personas,compañeros o subordinados, que son utilizados en su juego perverso.

El rol de líder y ejecutivo es algo que resulta siempre muy atractivo para la estructura de la personalidad de un psicópata.Magníficos salarios, poder, notoriedad social, etc.,.son fuertes motivadores para muchas personas, pero de manera especial lo son para los psicópatas. La posición directiva ofrece mucho poder y permite un amplio margen de maniobra. Las capacidades que se le demandan a un ejecutivo para conseguir que la gente a su cargo "haga cosas" tienen mayor importancia que sus habilidades técnicas para desempeñar tareas particulares. Si de algo es capaz un psicópata es, ciertamente, de que la gente haga lo que él quiere mediante su talento alternativamente manipulador o seductor. En este tipo de entornos, estos individuos,con su enorme capacidad de manipulación, camuflaje, inteligencia perversa y sin ningún reparo moral o ético interno que les impida tergiversar los hechos, calumniar, destruir o eliminar profesionalmente a otros, suelen subir muy deprisa y alcanzar cotas de poder.

...Leer Más

Las Maquinas Solteras

¿Todavía la democracia representativa ? Los derechos del hombre acabaron con la autocracia, los derechos de la mujer están acabando-en complicidad con la cultura de consumo- con la democracia convencional.Ilustración, la modernidad fueron creaciones eminentemente masculinas. Los Derechos del Hombre y del Ciudadano fueron efectivamente tan varoniles que sólo después de la Segunda Guerrra Mundial lograron el derecho a voto las mujeres francesas.En la patria de Marianne.Ni las mujeres, en cuanto tales, ni el feminismo han reconocido el extrarodinario papel que la cultura de consumo ha desempeñado después para sus fines.Pero hoy el estereotipo femenino de la seducción, su aptitud para la cosmética, su gusto por el e-mail, su desorientación espacial, su intuición cognitiva, su blink, son parte decisiva del paradigma imperante. Y la corriente hedonista que ha concedido derechos a la sexualidad sin sexo fijo también,puesto que ha legitimado a la mujer para ser a la vez madre, lesbiana, heterosexual y figura del toreo.
El nuevo consumidor, metrosexual, mujer, bixesual, gay, aparece con el modelo de un soltero, liberado de la institución contractual, emancipado del compromiso matrimonial, desprovisto de hijos, propicio a la multifunción. La soltería es el porvenir del hombre, decía le nouvel observateur.Y esa soltería es significativamente de la nueva mujer.Las marcas todavía se reprimen en dirigirse al soltero o la soltera, pero poco a poco los spots presentan a un tipo solo viendo un vídeo o una animada reunión de amigas que desayunan y bromean en pijama picoteando aquí y allá.

La película porno muestra el desorden social a través del desorden carnal, los miembros se entrecruzan y pierden distinción, tal como se reproduce en los cuadros picassianos del género, porque efectivamente no hay un hombre y una mujer netamente diferenciados sino la orgía. El mundo entrecruzado de donde surge una suerte derivada de androginia que es la amalgama sin cabeza ni pies, sin vagina ni pene, puesto que todo es carne, aglomerada, sexuada sin nombre. La batalla por la liberación del deseo en las asambleas de 68 se ha prolongado con el desarrollo de la sociedades de consumo y desemboca hoy en un movimiento social cuando menos se lo esperaba y los téoricos de la cultura tras haber muerto todos,desde Jacques Lacan a Roland Barthes, desde Marcuse a Bordieu estaban presentado su dimisión.La revolución sexual constituía una revolución social y política. Pero ahora nadie asocia el sexo ni sus perversiones a liberación social o política alguna.Se trata de un mundo que ha salido del sistema de producción para ingresar en el sistema de consumo cada vez provisto de precios más bajos,de asíntotas cero. Si mayo de 1968 fue la fecha en que estudiantes,trabajadores,feministas o anarquistas gestaron demandas de igualdad, equidad y crecientes implicaciones en la gestión del trabajo y la vida, ahora estaríamos ingresando en un tiempo similar aunque sin la política, en una demanda de justicia sin pensamiento social.La época es diferente en contenidos pero pertenece al mismo tipo de olfato. Si entonces la seguridad en las condiciones democráticas permitieron unas reivindicaciones antisistema, ahora el triunfo absoluto del capitalismo, su confusión con la misma naturaleza, el descrédito de la democracia,induce a una superación natural, espontánea, deducida de la búsqueda de la satisfacción a través del deslucido ejercicio del consumidor. La superación mediante una transformación sexual que no se llama revolucionaria sino transaccional. Aunque llevaba a tal extremo, la transacción deshace las estrategias de que disponía el cuerpo represivo del sistema.
En las manifestaciones antiglobalización,en las protestas de artistas, al final de los desfiles,la gente se desnuda, pero esa acción, que antes provocaba escándalo moral, ha venido a convertirse en consumo trivial.El sexo, cuya liberación ponía en peligro la familia burguesa y los principios de autoridad, ha queadado reducido a un producto de circulación interminable y fácil.

En menos de veinte años se ha consumido tanta sexualidad que lo exquisito es consumirla muy selectivamente.Recuperarla como un producto bio, un artículo neorreal, lo más equívoco y alejado del sexo en bruto.Igualmente, el pleno igualitarismo sexual introduce un factor secundario y equívoco, una segunda realidad andrógina o afásica que reblandece la referencia del canon, deshace la geometría de la razón ilustrada y propaga, como normativa, el laxo argumento de la emoción indiferente, la sensación a cambio de la sensación.
Con todo esto, la democracia, trazada con regla y cartabón, pilares y paramentos, se sustituye por una segunda realidad emotiva, blanda, fácil de metabolizar, que, ciertamente, no provoca los efectos fuertes de la equidad, la justicia o la libertad por los que luchó el hombre, sino una mixtura flexible y de virus fácil, desde Irak a Venezuela,desde Turquia al Kurdistán.
El comunismo está fenecido,el socialismo infectado de corrupciones,el humanismo, nacido en el siglo XVII, hace tiempo que ha dejado de respirar.Al sistema no hay nada que se oponga con gravedad que no sea una enfermedad de su propia sangre. Al capitalismo de consumo nada puede presentarle más conflictos que el humor de los consumidores los consumidores se encuentran en todas partes y en continua lucha por el poder.

...Leer Más

Poetica del espacio del barco

Para los seres humanos contemporáneos resulta todavía de lo más fácil acceder a los aspectos psicodinámicos de la experiencia del espacio del barco, dado que su trato con interiores caravana y con las cabinas de automóvilles proporcionan puntos actuales de contacto.La disposición de tales medios de circulación no se habría convertido, para grandes mayorías de individuos modernos, en una práctica de movimiento imprescindible,y la mayoría de las veces satisfactoria, si los vehículos mismos, conn sus formas interiores, no se valieran de estructuras elementales de conformación de esferas en dimensiones espaciales de pequeño formato. El barco, como en proporciones más moderadas el automóvil y la caravana, es el nido movilizado o la casa absoluta.Desde una perspectiva existencial la tarea consiste en: hacer móvil el interior, lo que equivale a una cuadratura del círculo de la vida. Dado que el barco encarna la realización del anhelo de estar-cabe-sí y el anhelo de evasión a la vez, representa, sobre todo en su forma temprano-moderna de adaptación a alta mar, el arquetipo de la contradicción resuelta. Concilia las aspiraciones polarmente opuestas tanto a una vivienda como a la aventura. Con él son posibles relaciones simbióticas: y, sin embargo, resulta experimentable como un proyectil que incide en donde jamás se ha estado. La embarcación se experimenta como un vientre que cobija una camada de bisoños, que irán a tierra, donde puedan, y se acomodarán, como quieran, ante la puerta sin contexto de la casa. El barco es, al mismo tiempo, una autoextensión mágico-tecnosférica de las tripulaciones; como todos los vehículos-receptáculo modernos, es una máquina de sueños homeostática, que se deja conducir a través del elemento exterior como una Gran Madre manipulable.(Queda por escribir una historia psicohistóricamente convincente del fetichismo de vehículo.) Por ello los barcos pueden convertirse en patrias móviles para sus tripulaciones. Que el derecho marítimo reconozca los barcos como extensiones de la nación bajo cuya bandera navegan sigue una intuición,originaria: el estar-en-tierra se transforma aquí lógico-espacialmente y jurídico-internacionalmente en el estar-a-bordo; desde el nomos de la tierra desde la <paz> del espacio propio, se transmIten rasgos esenciales de la endosfera flotante.

La función decisiva del cuerpo del barco es, ciertamente, su aislamiento,tanto desde el punto de vista físico como simbólico: dado que se mueve en el elemento húmedo, que gracias a su desplazabilidad satisface :demanda de espacio del barco, el cuerpo flotante se impone a la resistencia de su soporte. A nivel social a ello corresponde la regla de que ensenbles humanos que se lanzan hacia fuera sólo permanecen coherentes cuando consiguen cegar las vías de agua y afirmar la primacía del interior en el elemento inhabitable. Así como antes las naves de iglesia de la vieja Europa transferían ese potencial de recogimiento a la tierra firme, con el fin de servir de embarcaciones para almas cristianas sobre el mar terreno de la vida, así, y sobre todo, las naves expedicionarias en el espacio exterior han de confiarse a su espacio de aislamiento como forma de cobijo autodeterminante,que traen consigo.

...Leer Más

comunismo libertario

No es la primera vez que una clase gobernante trata de explicar,para así perpetuarse ,que su gobierno es la consecuencia de una diferencia innata entre dos tipos de persona,uno destinado por naturaleza a dirigir,y el otro, a ser dirigido.La aristocracia propietaria de tierras de los siglos pasados defendía su posición privilegiada haciendo alarde de su extracción de una noble raza de conquistadores que habían sometido a la raza inferior de la gente común.Los grandes capitalistas justifican su posición dominante mediante la afirmación de que tienen cerebro,y las demás personas no.
De la misma manera que,actualmente,los intelectuales en especial,considerándose los legítimos dirigentes del mañana, dicen poseer una superioridad espiritual.Componen la creciente clase de profesionales y funcionarios con formación universitaria, especializados en trabajo intelectual,en el estudio de los libros y la ciencia, y se consideran las personas más dotadas de intelecto.Por ello,están destinados a ser los líderes de la producción,mientras que la masa sin talento habrá de ejecutar el trabajo manual,para el que no se necesita cerebro.No son defensores del capitalismo;no es el capital,sino el intelecto lo que debe dirigir el trabajo.
Máxime cuando la sociedad es actualmente una estructura tan complicada,basada en una ciencia abstracta y compleja,que solo la mayor perspicacia intelectual es capaz de comprender,entender y manejar.Si las masas trabajadoras,por falta de inteligencia,no se percatan de esta necesidad de una dirección intelectual superior,y estúpidamente tratan de asumir ellos el liderazgo las inevitables consecuencias serán la ruina y el caos.

...Leer Más

¡Dios me salve a mi ! El fundamentalismo cristiano

La capital está establecida cerca de de la montaña Zhong;Los palacios y fortalezas son brillantes y resplandecientes;Los bosques y los jardines son flagrantes y floridos;Los epidendrum y las casitas se complementan en belleza.El palacio prohibido es magnífico;Los edificios y pabellones tienen cien pisos.Los salones y puertas son bellos y lustrosos ;Las campanas y carrillones suenan musicalmente .Las torres llegan hasta el cielo;Sobre los altares se queman los animales de sacrificio.Limpios y purificados.Ayunamos y nos bañamos.Somos respetuosos y devotos en el culto.Dignos y serenos en la oración.Suplicando con fervor,Cada uno busca felicidad y la dicha.Los pueblos incivilizados de la frontera ofrecen tributo,Y todos los bárbaros son sumisos.No importa que el territorio sea muy vasto.Todos acabarán estando bajo nuestro dominio. Hong Xiuquan

¡Dios me salve a mi !Numerosas recompensas terrenales esperan al cristiano que se atreve a defender estos principios y escoge los planes de Dios sobre su propia planificación imperfecta de la vida.Para comenzar ,una magnífica vida sexual en el matrimonio.Los autores de grandes ventas Tim y Beverly La Haye proponen sus manuales sobre el sexo como <plenamente bíblicos y muy prácticos>y muestran, con el apoyo de ilustraciones ,todos los goces de la sexualidad que,una vez santificados y canalizados hacia la procreación,están de estricto acuerdo con el cristianismo.En tales condiciones los hombres pueden volver a serlo;en vez de los <cristianillos> actuales,los hombres deben parecer hombres y actuar como tales ,otra tradición cristiana :<Jesús no era amariconado>.El efecto ,la canalización de la sexualidad agresiva masculina en un matrimonio satisfactorio es esencial para la sociedad ,tanto para el control de la violencia como porque es la fuente de la <ética laboral protestante> y, por lo tanto,de la productividad económica.En este planteamiento,la sublimación sexual es el ;cimiento de la civilización.En cuanto a las mujeres,la biología las determina a ser madres y el complemento emocional de los hombres racionales.Su sumisión las ayudará a lograr un sentimiento de autoestima .Las mujeres afirman su identidad independiente de los hombres mediante el sacrificio.Así,Beverly La Haye escribe:<no tengas miedo de dar y dar y dar>.El resultado será la salvación de la familia <esa pequeña mancomunicad ,de cuyos cimientos se levantan todas las sociedades> .
Con la salvación garantizada mientras se observe estrictamente la Biblia como cristiano y se cuente con una familia patriarcal estable como sólida base para la vida ,los negocios también marcharán bien, simpre que el gobierno no interfiera en la economía,deje a su suerte a los pobres indignos ,y ponga los impuestos dentro de unos límites razonables (en torno a un 10% de los ingresos).En efecto , a los fundamentalistas cristianos no parece preocuparles la contradicción que existe entre ser teócratas morales y libertarios económicos.Es más ,Dios ayudará al buen cristiano en su vida mercantil:después de todo,tiene que mantener a su familia.El mismo dirigente de la Coalición Cristiana ,Pat Robertson ,afamado telepredicador ,ofrece con su propio relato una prueba viviente de ello .Tras su conversión,armado de su confianza en si mismo como cristiano,fue a comprar una empresa:<Dios me ha enviado aquí para comprar su canal de televisión> y ofreció una suma,basada en la <cifra de Dios>El Señor habló: "No pases de dos millones y medio">.Después de todo ,resultó ser un buen negocio,por el cual Pat Robertson da las gracias a Dios semanalmente en su programa de televisión <Club700>

...Leer Más

Gran Hermano reality show

Consolados por nuestro nuevo conocimiento ,nos sentamos a ver absortos ,encantados, hechizados, y transportados la próxima entrega de Gran Hermano,El rival más débil, Superviviente o cualquiera que sea la última versión de < telerrealidad >Todas ellas nos cuentan la misma historia: que, salvo unos cuantos ganadores solitarios,nadie es realmente indispensable; que un ser humano les sirve a otros seres humanos únicamente en la medida en que pueda ser explotado en provecho de éstos; que el cubo de basura,destino final de los excluidos,es la expectativa natural para aquellos que ya no encajan o que ya no desean ser explotados de semejante forma;que supervivencia es el nombre del juego de la convivencia humana y que la apuesta máxima de la supervivencia consiste en sobrevivir a los demás.Estamos fascinados por lo que vemos,del mismo modo que Dalí o De Chirico deseaban fascinarnos con sus lienzos, cuando se afanaban por exhibir los contenidos más íntimos y recónditos de nuestras fantasías y temores subconscientes.
El primitivo Gran Hermano,aquel sobre el que escribiera George Orwell, presidía fábricas fordistas,cuarteles militares y una infinidad de otros panópticos grandes y pequeños,del tipo de los de Bentham y Foulcault. Su único deseo estribaba en no dejar .Salir a nuestros antepasados y en devolver al rebaño la oveja descarriada.El Gran Hermano de los reality shows televisivos se preocupa exclusivamente de dejar fuera a los hombres y las mujeres sobrantes;l os no aptos o menos aptos, los menos inteligentes o los menos entusiastas, los menos dotados y los menos ingeniosos.
Al viejo Gran Hermano le preocupaba la inclusión,la integración,disciplinar a las personas y mantenerlas ahí. La preocupación del nuevo Gran Hermano es la exclusión:detectar a las personas que < no encajan > en el lugar en el que están,desterrarlas de ese lugar y deportarlas < al sitio al que pertenencen > o, méjor aún, no permitir que se acerquen lo más mínimo. El nuevo Gran Hermano suministra a los oficiales de inmigración listas de personas a las que no deberían permitir entrar y a los banqueros la lista de la gente a la que no deberían dejar ingresar en la categoría de los solventes.Instruye a los guardias acerca de a quiénes deberían detener en la puerta y no permitirles que entren en la comunidad encerrada. Incita a los vigilantes vecinales a que identifiquen y pongan de patitas en la calle a merodeadores y holgazanes, forasteros fuera de lugar.Ofrece a los propietarios circuitos cerrados de televisión, para mantener alejados de la puerta a los indeseables.Es el santo patrón de todos los gorilas ,tanto al servicio de un club nocturno como de un Ministerio del Interior.
Por supuesto ,la noticia de la defunción del Gran Hermano a la antigua usanza supone, como ya señalara a las mil maravillas Mark Twain, una enorme exageración,ambos Grandes Hermanos , el viejo y el nuevo se sientan juntos en las casetas de control de pasaportes de los aeropuertos, con la savedad de que el nuevo examina escrupulosamente la documentación del viaje a la llegada,mientras que el viejo la examina, de manera más bien superficial, a la salida.

El Viejo Gran Hermano sigue vivo y mejor equipado que nunca,si bien hoy se le encuentra preferentemente fuera de los límites permitidos, en las regiones marginadas del espacio social, tales como guetos urbanos,campamentos de refugiados o cárceles. Allí perdura la vieja tarea de no dejar salir a la gente y de volver a hacerles formar cada vez que rompen filas. Como lloviera hace cien años, ese Gran Hermano en el santo patrón de todas las variedades de carceleros.Cabría decir que se trata de un importante papel, y un papel que, dado que se mantiene en el candelero y a bombo y platillo, suele estimarse ´más importante de lo que es en realidad. Sin embargo,hoy se trata de un papel secundario,derivado,suplementario con respecto al desempeñado por la nueva versión del Gran Hermano; su auténtica misión consiste en facilitar un poco la tarea del nuevo Gran Hermano . Los dos hermanos controlan y mantienen entre ellos la frontera entre el < dentro > y el < fuera > .Sus respectivos campos de acción se coordinan bien, en función de la sensibilidad,porosidad y vulnerabiliad de las fronteras. Juntos, abarcan la totalidad del universo social.Sólo cabe desplazarse del reino soberano de un Gran Hermano a la jurisdición del otro; y una de las funciones del Gran Hermano a la antigua usanza consiste en hacernos ver la fastidiosa y repulsiva atención de su hermano menor como una salvación,una operación de socorrismo y la garantía de una existencia segura y venturosa. La crueldad inhumana del primero sostiene la duplicidad diabólica del segundo.Es decir, en tanto en cuanto con nuestras actividades vitales y en el cual se tejen nuestras vidas, es la elección entre no salirse de la fila y el rechazo,entre la custodia del primero o del segundo de los dos Grandes Hermanos ,que presiden conjuntamente el juego de la inclusión obligatoria y la exclusión forzosa.

A lo largo del siglo pasado,nuestros antepasados se resistieron a los temibles poderes del Gran Hermano, lucharon por derribar los muros ,las alambradas y las atalayas, y soñando con caminar por las sendas de su propia elección a la hora elegida por ellos mismos. Parecen haber hecho realidad nuchos de sus sueños, de suerte que muchos de sus descendientes se las arreglan para mantener a ese Gran Hermano que les vigilaba a una distancia segura de las anclas por las que caminaban, pero sólo para caer bajo la atenta mirada del Gran Hermano es su segunda versión.En este siglo,la gran pregunta a la que nosotros, sus descencientes, tendremos que encontrar respuesta es si la única elección al alcance de los seres humanos es la disyuntiva entre la primera versión del Gran Hermano o la segunda: si el juego de inclusión/exclusión es la única manera posible de conducir la vida humana en común y, por consiguente,la única forma concebible que puede adoptar o de la que podemos dotar a nuestro mundo compartido.

...Leer Más

Tu puedes convertirte en un psicopata

Bajo determinadas condiciones organizativas y sociales los seres humanos pueden llegar a experimentar transformaciones sorprendentes e imprevistas.Aprovechando diferentes resortes psicológicos que todos los seres humanos poseemos,determinadas organizaciones tóxicas,y en nombre de la racionalidad instrumental,pueden tener la asombrosa facultad de transformar a un ser humano,hasta entonces aparentemente normal, en un peligroso,despiadado e inmoral depredador de sus semejantes.Desde el momento en que se transgrede el rubicón moral que significa asimilar la idea de que un ser humano puede ser un medio o instrumento para otro, esto es, un mero recurso,se han colocado los cimientos para poder socializar a personas normales en la comisión de todo tipo de actos perversos y psicopáticos.

El Profesor e investigador de la Universidad de Stanford Philip Zimbardo,lleva décadas advirtiendo contra la tendencia a satanizar y demonizar a los responsables de las masacres y actos de lesa humanidad,sobre la base de una supuesta forma de ser perversa o una supuesta estructura desviada de la personalidad.Explica de un modo riguroso lo decisivo que resultan siempre los elementos situacionales y la presión del grupo para explicar los hechos.Según él,es necesario dar prioridad a estos factores sobre cualquier otro tipo de consideraciones a la hora de comprender estos fenómenos.De este modo,lo que propone Zimbardo es centrarse en la realidad y en los mitos sobre la perversión intrínseca de los "malos", entendidendo la falsedad en la percepción de que siempre los malos están ahí fuera y son cualitativamente distintos a nosotros.Nuestra misión ,según Zimbardo, es comprender mejor de qué cualquiera virutalmente puede ser reclutado para involucrarse en acciones malignas que victimizan a otros seres humanos,que lesionan su dignidad, su integridad o que acaban con su vida.El análisis de las disposiciones internas y de la personalidad de estos ofensores tiene un reconfortante efecto de permitir a los que no han practicado estos males que:" A mí esto no me pasaría nunca pues soy diferente de los tipos de individuos que cometieron estas fechorías".

A pesar de todo, se siguen sucediendo los enfoques ingenuos que se hacen sobre el mal y sobre sus derivaciones y modalidades.La búsqueda de una especie de Santo Grial en forma de rasgo,gen o predisposición interna y que nos dé cuenta de la esencia del comportamiento perverso y malvado de un individuo determinado.Muchos tratan de encontrar las características personales del " ser humano intrínsecamente malvado y perverso".Sus genes, su personalidad y su predisposición caracterial interna son objeto de esta búsqueda incansable Zimabardo acusa a la mayoría de los investigadores de ser víctimas del fenómeno atributivo.

El Profesor de Stanford ,observa con enorme inteligencia y perspicacia el hecho de que nuestra aparente seguridad de "no ser como ellos" no es más que una perspectiva equivocada que oculta un proceso muy sutil de victimización que no advertimos, y que nos convierte a todos en una especie de fariseos sociales." Si hubiérmos estado allí,nosotros no habríamos actuado del mismo modo"(Rene Girard).Para linchar y machacar a víctimas inocentes con "buena conciencia" no hace falta más que dejarse llevar por un proceso mimético que el entorno genera en forma de presión social y que puede producirse en cualquier momento .Tal es la lección antropológica según Girard del episodio de la negación de Pedro del capítulo 26 del Evangelio de San Mateo."Antes de que el gallo cante dos veces me habrás negado tres " (Mateo,26,30).La fuerza del mimetismo es enorme .Pensar que uno puede quedar a salvo de el es pura ingenuidad .Resistirse al proceso mimético que arrastra a los seres humanos a comportarse negativamente es muy dificíl y,tal como señala Rene Girard,puede significar para el resistente correr el mismo destino que la víctima.

Los psicólogos que más han profundizado en el análisis de las peores atrocidades humanas cometidas por personas normales coinciden en señalar que solamente reconociendo que ninguno de nosotros es una isla ensimismada,encerrada en sí mismo,y que formamos parte de la condición humana, la humildad puede tomar la delantera sobre el orgullo infundado.Sólo de este modo podemos ser sensibles y reconocer nuestra vulnerabilidad a las fuerzas situacionales y al mimetismo.Si queremos desarrollar mecanismos para combatir en nosotros terribles transformaciones que pueden acecharnos en cualquier momento de nuestra vida, resultará esencial aprender a evaluar de qué manera la gente corriente puede ser seducida o embarcada en la práctica de acciones perversas (Zimbardo 2004).Comprender y entender esos mecanismos y factores casuales que influyen a tantos seres normales para hacer daño y cometer barbaridades a lo largo de todo el mundo significa liberarse del automatismo y de la ceguera de unos mecanismos que tienen el enorme poder de alterar nuestra esencia o estructura interna,convirtiéndonos en depredadores o en lobos para los demás seres humanos.

...Leer Más

News Corporation:las leyes no están hechas para Rupert Murdoch

News Corp es una corporación cuyo origen podemos situar en Gran Bretaña y que se interna con una gran fuerza en Estados Unidos en la década de los ochenta.sobre todo a partir de la compra de la Fox.Fernando Quirós nos proporciona unos interesantes datos sobre sus inicios en Estados Unidos:
En 1985 ,Murdoch añadió la Fox a su media docena de empresas de televisión de los Ángeles ,Boston,Chicago,Dallas,Houston,New York y Washington.Un años más tarde, adquiriría el grupo Metromedia (seis emisoras) por la nada despreciable suma de 1500 millones de dólares.Con la compra de la Fox,Murdoch incorporaba a su imperio norteamericano la productora Twentiech Century Fox y el New America Sindicate,de forma que los afiliados a la Fox Broadcasting podían disponer de la programación de esta productora y la de Sky Channel .La posición alcanzada por News Corp,le permitió competir eficazmente tanto con la ABC,la CBS y la NBC como con las emisoras satélite.
Una de las últimas grandes operaciones de Rupert Murdoch fue hacerse con DirecTV,la primera televisión digital de Estados Unidos.Los inicios de su estrategia se sitúan en 2001,cuando News Corp,lanzó una primera oferta a Hughes Electronics una filial de la General Motors ,entonces propietaria de DirecTV.En aquel momento ,no se llegó a un acuerdo en el precio y la otra plataforma del país,EchoStar,decidió entrar en el terreno de juego para proponer una posible compra.Pero finalmente ,EchoStar tampoco consiguió hacerse con su competidora y el camino quedó de nuevo despejado para Murdoch,quien volvió a intentarlo apenas dos años después.

En febrero de 2003,la revista Fortune abría su número con un especial dedicado al magnate australiano en el que destacaba su firme propósito de ocupar el primer puesto de la televisión digital de Estados Unidos,a pesar de las dificultades que ello pudiera implicar:
El acuerdo con DirecTV puede resultar complejo, ya que implica al a General Motors,a su filial Hughes Electronics,excedentes e impuestos .Pero no es tan complicado como fue anteriormente ,cuando News Corp,con el apoyo de Microsoft y Liberty Media,pretendia fusionar DirectTV en SkyGlobal,una nueva entidad que mantuviera todos sus activos de satélite a nivel global.Ahora ,Murdoch y Liberty están dispuestos a pagar ,quizás seis billones de dólares, por una participación del 30% de Hughes en DirecTV.Y la General Motors necesita el dinero.

A las importantes posesiones de News Corporation en Estados Unidos ,hay que sumarle además los abultados negocios en Europa.Relmente,podemos decir que el desarrollo del grupo se produce en el viejo continente y, de forma más concreta,en Gran Bretaña,país que se convertirá en el trampolín para pegar el salto más tarde a otras zonas de la geografia europea.

Rupert Murdoch inicia su andadura en el Reino Unido con la compra en 1969 de The Sun ,en manos en aquel momento Internaacional Publishing Corporation.Por esa fechas,el rotativo poseía una escasa tirada y el magnate ideó la forma de convertirlo en un periódico que llegaría a superar los cuatro millones de ejemplares a finales de la década de los setenta.Para ello no dudó en introducir aspectos amarillistas,como el semidesnudo de una chica,y utilizar al mismo tiempo agresivas campañas de publicidad.El resultado no se hizo esperar y en poco tiempo The Sun se convirtió en uno de los cabeceras más vendidas ,puesto que sigue ocupando,por delante incluso de muchos títulos de referencia.

En principio,esto puede contrastar con el hecho de que News Corp, posea también periódicos como el Times en Gran Bretaña o el New York Post en Estados Unidos ,aunque la explicación es bien sencilla.Se trata de una forma de diversificar el mercado , por lo que a la cobinación de prensa popular y de referencia se una tembién la extensión del sector más allá de los limites geográficos europeos o americanos.Su imperio periodístico le lleva a poseer más de 100 periódicos locales,metropolitanos,regionales en Australia y más de 60 cabeceras en Nueva Zelanda ,a lo que sumariamos también algunos titulos en Fiji y Nueva Guinea.Lo importante es crecer, en todos los sectores y en el mayor número de zonas del planeta .Para ello,se puede decir que todo vale ,sobre todo cuando se comprueban las estrategias utilizadas por el magnate.

Ya hemos visto cómo burló las leyes americanas, algo que había ensayado previamente en Gran Bretaña,gracias en gran parte al beneplácito y hasta a la ayuda de su valedora en este país ,Margaret Thatcher.Nos encontramos de esta forma con una de las características que se va a producir a lo largo de la descripción de muchos de los grandes grupos de comunicación,que van a apoyarse en la clase política del país para aumentar sus negocios aunque ello pueda incluir una posición dominante en el mercado o pueda poner en peligro la libertad de información.La estrategia seguida por los políticos va a ser la permisividad en la concentración de medios en manos de unas pocas empresas y la tendendia a beneficiar siempre a los mismos en la concesión de licencias o en la falta de obstáculos para seguir creciendo.Después habrá que pasar por caja y las ramificaciones mediáticas de los grupos tendrán que devolver el favor en forma de apoyo incondicional hacia el candidato en cuestión , que encontrará así a su servicio unos impagables órganos propagandísticos.En este contexto plantear la credibilidad de los gobiernos democráticos resulta una ardua tarea ante la falsificación del sistema donde la rentabilidad económica y política se superpone al interés de la opinión pública,utilizando por ello el poder de convicción de los medios.

La última noticia que,en este terreno ,ha sorprendido a la opinión pública española ha sido e nombramiento de José María Aznar(Vease artículo).Como Consjero de News Corporation.Pero no sólo el ex presidente se ha sumado a la galaxia Murdoch sino que Tony Blair ha recibido una oferta para ser miembro del consejo de administración de la compañía.Resulta interesante comprobar cómo los dos líderes que más apoyo ofrecieron a la administración Bush durante la guerra de Irak,han sido seleccionados para incorporarse ala macrocorporación.Además,no olvidemos que medios británicos tradicionalmente conservadores ,como The Sun y The Times (Vease artículo) pidieron el voto para el partido laborista en las últimas elecciones. Evidentemente no se trataba de un escoramiento hacia la izquierda de su dueño ,sino de una evidencia de las buenas relaciones Bush y Blair trasladadas a los productos mercantilizados de un magnate de la comunicación con pocos escrúpulos.Recordemos también que News Corporation consiguió el visto bueno de la FCC en la adquisición de DirecTV gracias a que se aseguró el voto de tres de los miembros republicanos de la Comisión.Por este motivo,es perfectamente comprensible que en una reciente entrevista concedida en la televisión pública de Estados Unidos ,Murdoch manifiesta su intención de respaldar públicamente a un candidato republicano en las proximás elecciones de 2008.

Esta connivencia del poder político y económico en el sector va a ser,por tanto,una constante y,aunque podamos advertir un importante apoyo de los gobiernos conservadores a dicha dinámica, el caso de News Corp demuestra cómo ejecutivos situados más a la izquierda se entienden a la perfección con los magnates de los medios.No es el único ejemplo,ya que años antes también se había comprobado la mutua ayuda que se otorgaron Betino Craxi y Berluscone o España,la sintonía existente entre Felipe González y las concesiones proporcionadas a Prisa.
Al mismo tiempo, y según información publicada en The Economist en marzo de 1999,Murdoch se las ingenia para no pagar los impuestos derivados de News Corp. en Gran Bretaña desde 1988.La utilización de paraísos fiscales para sus empresas le permite al grupo evitar cargas impositivas sin renunciar a la generación de beneficios millonarios.

...Leer Más

Los miedos de lo global

Si la idea de una "sociedad abierta" representó originalmente la determinación de una sociedad libre orgullosa de su apertura,hoy evoca en la mayoría de las mentes la experiencia aterradora de unas poblaciones heterónomas y vulnerables,abrumadas por fuerzas que no pueden controlar ni comprender plenamente, horrorizadas ante su propia indefensión y obsesionadas con la seguridad de sus fronteras y de la población que reside en el interior de éstas,dado que es precisamente esa seguridad fronteriza e intrafronteriza la que escapa a su control y parece estar destinada a quedar fuera de su alcance para siempre o,cuando menos,mientras el planeta continúe sometido a una globalización exclusivamente negativa,situación que,muy a menudo ,no parece que vaya a tener fin jamás.En un planeta globalizado,habitado por sociedades abiertas a la fuerza ,es imposible obtener ( y ,aún menos ,garantizar con cierta fiabilidad) seguridad en un solo país o grupo selecto de países :no ,al menos ,por sus propios medios ni de manera independiente de la situación del resto del mundo.

La globalización negativa ha cumplido su misión y tods las sociedades son hoy plena y auténticamente abiertas ,tanto en el plano material como en el intelectual,de manera que cualquier herida provocada por una situación de privación e indolencia,se produzca donde se produzca,viene agravada por la laceración de la injusticia:la sensación de que se ha causado un mal,un mal que pide a gritos ser reparado pero,por encima de todo ,vengado..y ,por emplear la expresión con la que Milan Kundera resumió tan sucintamente la situación ,esa "unidad de la humanidad" que la globalización ha generado significa,fundamentalmente ,que "ya no queda lugar alguno al que huir".Ya no hay refugios seguros en los que ocultarse.
En el mundo de la modernidad,los peligros y los miedos tienen también consistencia .. ¿ o acaso gaseosa? Fluyen ,calan, se filtran,rezuman..No se han inventado todavía paredes capaces de retenerlos ,aunque sean muchos los que intenten construirlas.

El fantasma de la vulnerabilidad planea sobre el planeta "negativamente globalizado".Todos estamos en peligro y todos somos peligros para los demás.Sólo hay tres papeles posibles que representar :el de perpetradores ,el de víctimas y el de "daños colaterales".Y si para el primero de ellos no faltan aspirantes ,las filas de los elegidos para interpretar el segundo y el tercero crecen de forma imparable .Aquellos de nosotros que son ya víctimas de la globalización negativa tratan por todos los medios de escapar de ella y claman venganza.Los que todavía no lo son tienen miedo de que en cualquier momento pueda llegarles (como ,sin duda, les llegará) su turno.

...Leer Más

Las marcas y la música

La apropiación de la música por parte de las marcas no es la historia de una inocencia perdida.Los músicos han cantado en anuncios y han firmado contratos de patrocinio desde la aparición de la radio, sus canciones se han difundido desde emisoras comerciales de radio han sido contratados por empresas discográficas multinacionales.Durante toda la década de 1980,estrellas del rock como Eric Clapton cantaban en anuncios de cerveza, y las del pop en los de Coca-Cola o Pepsi,como hicieron George Michael,Robert Plant,Whitney Houston,Run-Dmc,Madonna ,Robert Palmer,David Bowie,Tina Turner ,Lionel Richie y Ray Charles,mientras que los himnos de la década de 1960,como "Revolution" de los Beatles se convirtieron en música de fondo de anuncios de Nike.

En ese mismo período ,los Rolling Stones hacían historia al inaugurar la era de las giras patrocinadas;como era de esperar,veintiseis años después siguen siendo los Stones quienes estrenaron la siguente innovación del rock empresarial:la banda como extensión de la marca.En 1981,Jovan ,un fabricante de perfumes que nada tenía que ver con esta música,patrocinó una gira de los Rolling Stones en diferentes estadios, que fue el primer acuerdo de esta especie,aunque modesto para lo que son en la actualidad.Aunque la empresa colocó su logo en varios anuncios y pancartas,seguía habiendo una clara diferencia entre la banda que había decidido "venderse" y la empresa ,que había pagado una elevada suma para asociarse con la rebeldía inhernete al rock.Esta condición subordinada pudo resultar aceptable para una empresa que sólo deseaba vender productos ,pero cuando el diseñador Tommy Hilfiger decidió que la energía del rock y del rap armonizaba con la"esencia de la marca",lo que quería era una experiencia integrada y más a tono con su búsqueda de una identidad trascendente Hilfiger no sólo logró un contrato para vestir a Mick Jagger,sino también con Sheryl Crow,la telonera de los Stones:en escena,ambos vestían prendas de la "Rock'n Roll Collection" que Tommy acababa de lanzar.

Sin embargo ,la integración total de la marca y la cultura sólo se logró en 1999,cuando Hilfiger presentó la campaña de anuncios de la gira No Security de los Stones.En los anuncios,jóvenes y hermosos modelos de ambos sexos de Tommy aparecían a toda página "presenciando" un concierto que los Stones ofrecían en la página siguiente.Las fotografías de los músicos tenían un cuarto del tamaño de las de los modelos.En algunos anuncios, no era posible ver a los Stones,sino sólo a los modelos de Tommy,que posaban sosteniendo guitarras.En todos los casos,en los anuncios figuraba un híbrido del famoso logo de los Stones con la lengua roja sobre la bandera roja,blanca azul de Tommy.La leyenda decía "Tommy Hilfiger presenta la gira No Security de los Stones",aunque no se mencionaba ninguna de las etapas, sino sólo las direcciones de las principales tiendas de Tommy.

En otras palabras ,no se trataba de patrocinar el rock , sino de un "anunico en vivo" como califica a este tipo de publicidad el consultor de medios Michael J.Wolf.El diseño de la campaña evidencia que a Hilfiger no le interesa comprar la actuación de nadie,aunque sean los Rolling Stones.La actuación es el trasfondo, y sirve para empaquetar atractivamente la esencia rockera de la marcade Tommy.Esto es sólo otro ejemplo del proyecto más amplio de Hilfiger ,que consiste en hacerse un sitio en el mundo de la música ,pero no como patrocinador,sino como ejecutante,que es lo mismo que Nike ha logrado en el mundo deportivo.

El ejemplo de Hilfiger y los Stones no sólo es el que mejor ilustra la nueva revelación entre las marcas y los patrocinadores que se extiende en toda la industria musical.Por ejemplo, a Volkswagen le costó poco lanzar DiversFet'99,un festival musical celebrado en Long Island,Nueva York,bajo la marca VW,una vez que hubo utilizado música electrónica ultramoderna en la publicidad del nuevo modelo Beetle.DiversFest compite en la venta de entradas con Mentos FreshmakerTour,un festival ambulante de música que ya tiene dos años de existencia y que es propiedad de un fabricante de pastillas de menta;en la página de Internet de Mentos se invita a los visitantes a votar por los conjuntos que desean escuchar en los conciertos.Del mismo modo que en la página de Internet Absolut Kelly y en la muestra de pintura Curiously Strong de Altoid,no se trata de eventos patrocinados ;la marca es la infraestructura del evento y los artistas sólo el relleno;una inversión de la dinámica de poder que convierte irremediablemente ingenua cualquier discusión sobre la necesidad de proteger a los artistas no comercializados.

La aparición de esta nueva dinámica se manifiesta mejor en los festivales que organizan las grandes empresas cerveceras.En lugar de limitarse a tocar en anuncios de cerveza, como lo hubieran hecho en la década de 1980,intérpretes como Hole,Soundgarden,David Bowie y los Chemical Brothers acompañan las exhibiciones de las empresas cerveceras.Molson Breweries, propietaria del 50% de Universal Concerts,la única empresa promotora de conciertos de Canadá,ya ha logrado que su nombre aparezca cada vez que un cantante rock se sube a un escenario del país , ya sea a través de su agencia Molson Canadian Rocks o de su multitud de instalaciones:Molson Stage,Molson Park y Molson Amphitheatre.Durante unos diez años esta organización dio buenos resultados,pero a mediados de la década de 1990 Molson se cansó de quedar finalmente en segundo plano.Los intérpretes mostraban una desagradable tendencia a acaparar la escena, y a veces llegaban a insultar a sus patrocinadores ante el público.

Molson se hartó, y en 1996 orgnizó su primer concierto Cita a Ciegas.El concepto que luego fue exportado a los E.E.U.U por una empresa similar,Miller beer ,es sencillo:se celebra un concurso cuyos ganadores pueden asistir a un concierto exclusivo montado por Molson y Miller en una sala pequeña comparada con los estadios donde se presentan las grandes estrellas.Lo fundamental es mantener el nombre del intérprete en secreto hasta el momento de subir a escena.El concierto despierta gran interés, alimentado por grandes campañas publicitarias nacionales,pero el nombre que está en todas las bocas no es el de David Bowie ,de los Rolling Stones,de Soudgarden, de INXS ni de los demás que hay actuando en estos eventos,sino el de Molson y Miller.Después de todo,nadie sabe quién va a aparecer,sino sólo quién organiza el concierto.Con las Citas a Ciegas de Molson Y Miller inventaron una manera de equiparar sus marcas con músicos muy famosos, manteniendo al mismo tiempo su ventaja competitiva respecto de ellos."Resulta cómico",dice Steve Herman,de Universal Concerts "pero la cerveza tiene más entidad que los conjuntos".

Las estrellas del rock ,convertidas en invitados de lujo de los conciertos de Molson ,siguieron encontrando maneras de rebelarse.Casi todos los músicos que tocaban en una Cita a Ciegas lo hacían;así,Courtney Love dijo a un periodista:"Que dios bendiga a Molson..Me le paso por el .Johnny Lydon ,de los Sex Pistols,exclamó ante el público:"Gracias por el dinero",y Chris Cornerll de Soundgarden dijo a los asistentes:"Sí,estamos aquí porque nos contrató una jodida empresa cervecera..Labbatts's".Pero los exabruptos no afectaban al evento principal, cuyas verdaderas estrellas eran Molson y Miller;lo que hicieran aquellos,petulantes intérpretes no tenía importancia.

Jack Rooney,el vicepresidente de marketing de Miller ,explica que con los 200 millones de dólares de su presupuesto de promoción se dedica a diseñar maneras de diferenciar la marca Miller de todas las demás con presencia en el mercado."Nosólo competimos contra Coors y Corona",dice ,"sino contra Coca-Cola,Nike y Microsoft" .Pero no dice toda la verdad.En el elenco anual de las diez marcas más vendidas de Advertising Age había un recién llegado:las Spice Girls lo que no podía extrañar ,ya que Posh Spice dijo una vez a un periodista:Queríamos llegar a ser una "marca de consumo doméstico",como Ajax.Y las Spice Girl ocupaban el sexto lugar del primer listado "Celebrity Power 100" que publicó la revista Forbes ,que no se confecciona según la fama o la riqueza , sino la "capacidad de marca" de los famoso.La lista marcó un hito en la historia de las empresas, evidenciando la realidad de que,como dice Michael J.Wolf,"las marcas y las estrellas han llegado a ser lo mismo ".

...Leer Más

La reestructuración de Vivendi

La trayectoria de esta compañía francesa resulta sorprente ,sobre todo si se tiene en cuenta que en menos diez años ha comprado y vendido posteriormente aquellos negocios que le situaban como uno de los cinco grandes grupos de comunicación de todo el mundo.Hasta 1996,esta empresa se dedicaba fundamentalmente al suministro de agua, construcción y servicios,pero será a partir de esa fecha cuando inicia su despegue hacia otros sectores como la televisión, la telefonía o el mundo editorial.Es cierto que algunos años antes había creado el grupo Canal Plus ,pero con la entrada a mediados de los noventa de Jean Marie Messier,la ampliación se hace más evidente .Es entonces cuando se funda Cegetel,de la que actualmente posee en torno al 44% y es también cuando se hace con el control de Havas.Además ,en octubre del 2000,Vivendi se fusionó con Seagram,un megagrupo canadiense,dueño de los estudios de cine Universal.

La presencia de esta compañía en otros países europeos es especialmente importante en España,donde ha destacado su larga permanencia en Canal Plus.También,vivendi está presente en el sector del entretenimiento ya que los estudios Universal poseen el 50% del parque Port Aventura.En su expansión,Vivendi llega a finales del pasado siglo a una concentración paulatina en el sector de los medios de comunicación.Junto a los negocios citados,la compañía también se internó en el sector editorial,con Anaya ,Larouse o Grupo Express Expansión.Tampoco escapó de la "fiebre" por Internet ,ya que se hizo con Vivazzi y compró portales temáticos,como MP3 Europa.

Su máximo responsable durante estos años,Jean Marie Messier,se mostraba exultante y decidido a seguir con el crecimiento, pero a finales de 2001 saltaron las alarmas.La compañía caía en Bolsa y se calcula en 35000 millones de euros la deuda de Vivendi,la mayor de su historia ,que lo situaban al borde de la quiebra.Fue entonces cuando se decidió reorganizar sus negocios y se planteó la necesidad de abandonar sus aventuras en empresas de comunicación.

Recordemos que entre los primeros negocios que decidió vender se encontraba la televisión italiana Telepiú,adquirida por unos 1500 millones de euros por News Corporations en el verano de 2002.A pesar de ello,en junio de ese mismo año,el Consejo de Administración de Vivendi fue informado de que el grupo estaba en una situación de grave riesgo de quiebra,al cifrarse entonces la deuda en más de treinta mil millones de euros.Según el libro El hombre que quiso comprar el mundo ,escrito por Jo Johnson y Marinte Orange,en el que cuentan el camino recorrido por Messier dentro de la compañía,en aquella delicada situación,los principales bancos franceses acreedores de Vivendi decidieron,retirarle su confianza y su crédito a menos que dimitiera como presidente.

Tras unas tensas negociaciones con la empresa,Messier decidía presentar su renuncia antes de que acabara el mes de junio.Después,vendría una reacción en cadena.En octubre del mismo año,Vivendi vendía Larouse ,Alianza y Anaya a otro grupo francés,Lagardere.Mientras ,se desprendía también de su editorial estadounidense Houghton Mifflin,que había comprado un año antes,y del portal de Internet Vivazzi.Con estas operaciones,Vivendi lograba casi tres mil millones de euros para intentar paliar su monumental deuda,pero necesitaba una mayor inyección de capital para no quebrar.Esto es lo que le lleva a poner a la venta un 20% de su filial de agua y energía,pero también su paquete de publicaciones y Canal Plus Technologies.

En el primer trimestre de 2003 la compañía francesa empieza a notar los primeros sintomas de su recuperación.En febrero,Vivendi da a conocer que en 2002 ha aumentado en un 6% su facturación respecto al ejercicio anterior,lo que le permite recuperar la confianza de los bancos, que deciden otorgarle más de cinco mil millones de euros para reducir su deuda.
En abril de 2003,el nuevo presidente de Vivendi Universal,René Fourtou,en una asamblea general de accionistas,afirmaba que el 2004 "verá el surgimiento de un nuevo grupo, con una situación completamente saneada y actividades organizadas,rentables, con perspectivas claras".En el mismo acto ,también anunció que la compañía pensaba mantener su negocio de televisión y sus filiales de telecomunicaciones , mientras que era posible que se deshiciera de Universal Entertainment.
De hecho,en el verano de ese mismo año ,esta filial del grupo salió a subasta con el objetivo de conseguir 16000 millones de euros en un intento por acabar con la deuda adquirida en ejercicios anteriores.Las planes cambiaron,sin embargo,unos meses después con la sorprendente noticia de la fusión de dicha filial con NBC,la compañía de medios y entretenimiento en manos de General electric.De esta forma.Vivendi consiguió un efectivo de 3300 millones de euros y un 20% del grupo fusionado con un valorsuperior a los 40 mil millones de dólares.

En el análisis de la evolución de Vivendi lo más destacado de la desinversión realizada en medios sobre todo en el ámbito internacional.En la actualidad,no tenemos ese descomunal grupo de comunicación que competía con los más grandes ,sino una multinacional francesa centrada en las telecomunicaciones ,el entretenimiento a traves de la exitosa filialVivendi Games y la televisión,con Canal Plus a la cabeza.

...Leer Más

Un estado corporativista

En plenas elecciones de legistlatura,en 2006,y tres semanas antes de anunciar la dimisón de Donald Rumsfeld,George W.Bush firmo la ley de Autorización de Defensa en una ceremonia privada en el Despacho Oval.Entre las 1400 páginas se oculta una cláusula que en su momento pasó inadvertida,y que otorgaba al presidente la facultad de declarar la ley marcial y "recurrir a las fuerzas armadas,incluyendo la Guardia Nacional", pasando por encima de los deseos de los gobernadores, en el caso de una "emergencia pública" con el fin de "restaurar el orden público" y "suprimir" el desorden.La emergencia en cuestión podía ser un huracan ,una manifestación o una "emergencia de salud pública",en cuyo caso el ejército podría imponer cuarentenas y vigilar los suminsitros de vacunas HR 5122.Antes de la ley el presidente sólo podía ejercer estos poderes en caso de insurreección.

Con sus colegas en plena campaña el senador demócrata Patrick Leahy fue la única voz de alarma al afirmar que "utilizar el ejército para hacer cumplir la ley va contra uno de los principios básicos de nuestra democracia".Además señaló que"las implicaciones de cambiar la ley son enormes ,pero este cambio se deslizó en el documento como una cláusula que apenas se estudió.Otros comités del Congreso con jurisdicción en estos temas no tuvieron ocasión de comentar estas propuestas". ( Patrick Leahy )
Ademas el ejecutivo, que asumió nuevos y extraordinarios poderes, había al menos otro ganador claro:la industria farmacéutica.En caso de producirse cualquier tipo de epidemia,era posible recurrir a los militares para proteger los laboratorios y los medicamentos,e imponer cuarentenas (un objetivo político perseguido por la administración Bush desde mucho tiempo atrás).Eran buenas noticias para Gilead Sciences,la empresa en la que había participado Rumsfeld y propietaria de la patente de Tamiflu.La nueva ley ,junto con el temor de la gripe aviar ,podría haber contribuido a la actuación estelar de Tamiflu incluso después de la marcha de Rumsfeld:en sólo cinco meses,su cotización en bolsa subió un 24%.( Gilead Sciences )

¿Qué papel jugaron los intereses empresariales en la aplicación de la ley? Tal vez ninguno, pero merece la pena hacerse esa pregunta.De forma similar, pero a mayor escala ¿qué papel desempeñaron los beneficios para contratistas como Halliburton y Bechtel,y para petroleras como ExxonMobil,en el entusiasmo del equipo de Bush ante la invasión y la ocupación de Irak? Resulta imposible responder con precisión a estas preguntas sobre la motivación, ya que las personas implicadas destacan por mezclar los intereses empresariales con el interés nacional hasta el punto de que ellas mismas parecen incapaces de establecer las diferencias.

En su libro Overthow ,publicado en 2006 ,Stephen Kinzer antiguo corresponsal del New York Times intenta llegar al fondo de lo que motivó a los políticos estadounidenses a ordenar y orquestar golpes de Estado en el extranjero durante el siglo pasado.Tras estudiar la implicación de los Estados Unidos en operaciones de cambio de régimen desde Hawai (1893) hasta Irak(2003),KInzer ha observado que casi siempre se repite un proceso en tres fases.En primer lugar,una multinacional con sede en Estados Unidos se enfrenta a algún tipo de amenaza financiera a consecuencia de las acciones de un gobierno extranjero que exige a la empresa "que pague impuestos o que respete el derecho laboral o las leyes de protección ambiental.En ocasiones,la empresa se nacionaliza o bien se le exige que venda parte de sus terrenos o de sus bienes",explica Kinzer.En segundo lugar,los políticos estadounidenses se enteran del contratiempo y lo reinterpretan como un ataque contra su país."Trasnforman la motivación económica en política o geoestratégica.Dan por sentado que cualquier régimen que moleste o acose a una empresa norteamericana debe ser antiamericano,represivo,dictatorial y,probablemente,la herramienta de algún poder o interés extranjero que pretende debilitar a los Estados Unidos ".La tercera fase se produce cuando los políticos tienen que vender la necesidad de la intervención a la opinión pública.En este punto,el asunto se convierte en una lucha forzada del bien contra el mal,"una oportunidad de liberar a una pobre nación oprimida de la brutalidad de un régimen que creemos dictarorial,porque ¿ qué otro tipo de régimen importunaría a una empresa norteamericana ?".En otras palabras ,gran parte de la política exterior de Estados Unidos es un ejercicio de proyección en el que una reducidisíma élite con intereses propios identifica sus necesidades y sus deseos con los del mundo entero.

Kinzer señala que esta tendencia ha sido especialmente pronunciada en los políticos que pasan directamente del mundo de la empresa a ocupar su cargo público.Por ejemplo,el secretario de Estado de Eisenhower,John Foster Dulles,trabajó como abogado de multinacionales durante casi toda su vida.Representó a algunas de las firmas más poderosas del mundo en sus conflictos con gobiernos extranjeros.Como Kinzer ,los diversos biógrafos de Dulles coinciden en que el secretario de estado fue incapaz de distinguir entre los intereses de las empresas y los de su país."Dulles tuvo obsesiones durante toda su vida:combatir el comunismo y proteger los derechos de las multinacionales", escribe Kinzer:"En su mente estaban...interrelacionadas y se reforzaban mutuamente",Esto significaba que no necesitaba elegir entre sus obsesiones:si el gobierno guatemalteco emprendía una acción que perjudicaba a los intereses de la United Fruit Company,por ejemplo,suponía un ataque de facto contra Estados Unidos y merecía una respuesta militar.
En su dedicación a sus dos obsesiones combatir el terrorismo y proteger los intereses de las multinacionales,la adminsitarción Bush repleta de directores generales recién llegados de las salas de juntas se halla sujeta a las mismas confusiones y mezclas.No obstante,existe una diferencia significativa.Las empresas con las que Dulles se identificaba era multinacionales con importantes inversiones internacionales en países extranjeros en minería,agricultura, banca y petróleo.En general,esas empresas compartían un objetivo muy sencillo:querían un ambiente estable y beneficioso para hacer negocios, es decir,leyes de inversión relajadas,trabajadores flexibles y nada de sorpresas desagradables en forma de expropiaciones.Los golpes y las intervenciones militares suponían un medio para conseguir ese fin,no el fin en sí mismo.

...Leer Más

El Colapso de Kirch

No son sólo los negocios americanos de comunicación los que están sufriendo las consecuencias de su febril aumento de tamaño.En Europa,la intención de crecer a toda costa también ha dejado algunas heridas que han tocado, incluso de muerte,a emblemáticas compañias.Es el caso,por ejemplo,de Kirch,segundo gran grupo alemán hasta hace relativamente poco tiempo, antes de que terminara quebrando y protagonizando una de las noticias más impactantes en el terreno de la comunicación.Su propietrio,Leo Kitch,se declaró en suspensión de pagos en el verano de 2002,debido a la imposibilidad de afrontar una millonaria deuda,cuyo origen podemos encontrar en el deseo implacable de hacerse con la exclusividad de espectáculos deportivos a cambio de tarifas desorbitantes.

Kirch como ejemplo de la desaforada carrera de los grandes grupos de comunicación por crecer en todos los sectores a un ritmo vertiginoso que finalmente está pasando factura a muchos de ellos cómo la mayor parte de estas macro corporaciones han sufrido pérdidas importantes que se han traducido en despidos , ventas y cierres de algunas de sus divisiones.Por ejemplo,así ocurrió con muchos de los negocios de Internet a los que se lanzaron las grandes emrpesas con el fin de no perder la posibilidad de obtener una nueva cuota de mercado y que terminaron convirtiéndose en fiascos al poco tiempo.Muchos de estos grupos pensaban que lo importante era estar en la red,aunque no supieran bien cómo ni por qué, pero la idea de perder la oportunidad por no ser el primero desencadenó la "fiebre" por Internet.

Kirch participó de este crecimiento descontrolado, algo que le impidió,posteriormente ,hacer frente a las abultadas deudas contraídas.Además, en las mismas fechas ,se produjo también el signo negativo de los periódicos de Axel Springer,del que Kich poseía un 35%.Es decir,a su propia crisis se unió a este grupo de prensa alemán que también había experimentado unas pérdidas sustanciosas que, evidentemente ,precipitaron aún más el colapso de Kirch.Esta participación ha sido finalmente comprada por Deutsche Bank,aunque un 10% ha sido a su vez vendido a la viuda del fundador.

En su expansión Internacional, el grupo poseía un pequeño porcentaje en el italiano Mediaset,lo que le llevaba a entrar en contacto con Finnivest,propiedad del primer ministro italiano Silvio Berlusconi.Además,durante años ha sido destacada la participación de Kirch en la cadena española Telecinco,de la que finalmente tuvo que desprenderse.A ello unía los derechos futbolísticos y la participación mayoritaria en SLEC,dueña de los derechos televisivos del Campeonato Mundial FIA de Fórmula 1.

La noticia de que los especialistas califican como "colapso" del grupo Kirch es la consecuencia de un desmesurado interés por los medios de comunicación que, asociado a las nuevas tecnologías ,se produce a finales de los años noventa.Así,en 1999 tiene lugar un alza en las cotizaciones de muchas corporaciones europeas del sector,detectándose una subida media del 74% que sólo fue superada por las telecomunicaciones y la tecnología.

Los expertos recomendaban entonces seguridad con la compra de negocios relacionados con los medios, y en esta carrera por hacerse con más títulos a cualquier precio entró de lleno el grupo Kirch.Para ello no dudó en seguir manteniendo estrechos lazos con el partido de la Unión Cristiana Social y con el canciller Helmut Khöl,al tiempo que se nutría de una ficticia solvencia gracias a las continuas inyecciones de dinero provenientes de Bayerische Landesbank, un banco público bávaro:
[..]A ojos de lso bancos ,el rápido desarrollo del grupo "a golpe de deuda" ha precipitado la caída.En cada crisis de liquidez del período de los noventa.Leo Kirch ha sabido convencer a los inversores para que aportasen dinero fresco,ofreciéndoles exorbitanes opciones de salida que han condenado a las empresas[..]La inflación de los derechos deportivos y de los precios de las películas, especialmente en los últimos años,han hundido al consorico[..]Falta de control interno,financiaciones cruzadas entre los diferentes polos, garantías bancarias dudosas -los mismos activos servían de finanza de diferentes instituciones -han formado parte durante mucho tiempo de los métodos de gestión del número dos de los media alemanes.

La trayectoria de Kirch nos desvela un cúmulo de intrincadas operaciones que en más de una ocasión estuvieron a punto de llevarle a la quiebra .El juego de malabarismos del magnate alemán le permitió,sin embargo,salir de más de una situación critica gracias a favores político económicos que después devolvía a través de sus medios.Así ocurrió,por ejemplo, amediados de los noventa cuando decide internarse en la televisión digital para plantar cara a Bertlsmann.Se produce entonces la primera señal de alerta por el grupo, que no logra el número toral de abonados para amortizar la inversión hecha y que queda además a la deriva, tras apartarse del proyecto News Corp.

En esta situación,la banca bávara ,donde gobierna la CSU,se lanza a la salvación de Kirch y le proporciona un nuevo colchón económico para afrontar la crisis.El grupo sale adelante y recibe,poco tiempo depués,una serie de medidas favorecedoras para su paulatino crecimiento y más crédito económico para seguir su expansión,su engorde artificial.En el 2002,sin embargo,la corporación "pincha" y el desmoronamiento resulta imparable.Las bases del imperio mediático del magnate alemán resultaban demasiado inestables y sólo era necesario un nuevo error de cálculo para que se produjera la caída,El negocio de la compra de derechos deportivos,amparados en una sobrevaloración escandalosa,había dado excelente resultados en otras oaciones.En el 2002,sin embargo,la reventa a las televisiones se convirtió en un fracaso y terminó por desbordar una deuda que los analistas cifraban en 6500 millones de euros.

Un años más tarde, y tras caer en manos de su acreedores,los diferentes negocios de Kirch fueron vendidos al grupo estadounidense Saban, que se hizo primero con la filmoteca,y posteriormente, con el consorcio televisivo ProSiebenSat1.Pero la historia no acaba aquí, en 2005,su antiguo socio,Axel Springer ,decide recomprarle a Saban su participación en la televisión a cambio de dos billones y medio de euros y un 2'4% de sus acciones.En enero de 2006,las autoridades alemanas de la competencia decidieron impedir la adquisición al considerar que se produciría una excesiva concentración mediática en Alemania.

...Leer Más

El deshielo preocupante del Oceano Artico

El verano del 2008 se puede cerrar con una cuota de deshielo en el océano Ártico similar a la del año pasado, tal y cómo señalan los datos relevados hoy por la Agencia Europea del Espacio (ESA).Mediante datos del satélite Envisat tomados a lo largo del verano, la ESA ha realizado una simulación del deshielo en el Océano Ártico. Si se confirman a final de la estación, el deshielo puede alcanzar un nivel similar al de 2007, el peor año desde hace 30 años, cuando se empezaron a tomar datos satelitales del deshielo en el Polo.

Desde entonces el deshielo en el Ártico no ha parado de crecer y muchos científicos lo señalan como uno de los indicadores del calentamiento global. Esta situación ha permitido que por segundo año consecutivo la ruta de Amudsen - una de las rutas directas más cortas entre el océano Atlántico y el Pacífico - estuviera abierta al tráfico sin la necesidad de rompehielos desde mediados del mes de agosto.

"Las regiones polares, especialmente el Ártico, son indicadores muy sensibles del cambio climático", señala Heinrich Millar, del Instituto Alfred Wegener, en la nota de prensa difundida por la ESA. Árticulo completo

...Leer Más

Las perdidas de AOL-Time Warner

Antes de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 ya se habían producido fusiones entre grandes empresas del sector.Sin embargo,a partir de esta fecha,el proceso se acelerá y pronto conoceremos los planes de algunas de stas compañías por sumar esfuerzos,negocios y dividendos.De todas ellas, la fusión más espectacular se produce en el año 2000,cuando la red comercial AOL anuncia su intención de unirse al conglomerado Time Warner.

La historia de esta fusión se puede remontar a 1989,cuando se produce el "matrimonio" entre Time Incorporated y Warner Brothers.La primera, una poderosa editora de revistas como Time y Life, había entrado también en el mundo de la televisión por cable e incluso la industria de papel.Mientras,la Warner Communication poseía los estudios cinematográficos Warner Brothers ,salas de cine y otras empresas editoriales.La conjunción de todos estos negocios daba como resultado el surgimiento de una gran compañia diversificada en distintos ámbitos relacionados con el ocio y la comunicación.

La Paramount quiso frenar el proceso de fusión entre la Time y la Warner ofreciendo una oferta de compra de acciones sobre la primera.Las leyes del mercado permitieron,reinterpretar la fusión como una compra de la Warner por parte de Time.Esta operación convertía a Time Warner en uno de los mayores grupos de comunicación de Estados Unidos y del mundo, y frenaba la OPA de Paramount que podía ver peligrar su propia supervivencia dadas las dimensiones de la nueva compañía.

Pero aún faltaba un paso más en la configuración del que se convertiría en el primer conglomerado comunicativo a nivel mundial.En enero del año 2000,Time Warner se unió a otra gran empresa,aunque más bien podemos hablar de la compra que sobre esta compañía hizo la red comercial America On Line (AOL).La empresa resultante se configuró como la mayor industria mundial de creación y distribucción de ocio.La operación ,sin embargo ,no fue tan fácil y contó con algunos filtros impuestos por la Unión Europea y el organismo regulador de este sector en USA,la llamada Comisión Federal de Comunicaciones.Para ambas organizaciones,la fusión de AOL Time Warner planteaba la posibilidad de un monopolio dentro del sector ,aunque de diferente matiz.En el caso de Estados Unidos, las reticencias venían por la cuestión del acceso de otras empresas a los servicios de Internet y lineas de cable.Es decir, que desde la FCC se intentaba controlar la posible utilización de la red de cable de Time Warner por parte de AOL,lo que crearía una situación de desventaja para otras compañias de teléfono.
Tras varios meses de deliberación,la FCC decidió finalmente aprobar la fusión,recordamos así como el presidente de la FCC ,Michael Powell,es hijo de Colin Powell,entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos ,con intereses en la compañia AOL.

Unos meses antes , en octubre de 2000 ,la Comisión Europea autorizaba la creación del mayor grupo mundial de contenidos de Internet ,siempre y cuando se dieran unos requisitos que evitaran otro nuevo monopolio.Las reticencias en Europa venían ahora dadas por las implicaciones de AOL y Time Warner en el continente con otras grandes empresas ,entre ellas una europea,Bertelsmann.En síntesis la Comisión Europea ponía como requisitos que Time Warner abandonara su proyecto de fusión con EMI,mientras que también solicitaba que AOL rompiera los vínculos que tenía en Francia con Bertelsmann a través del servicio Compuserve.

De esta manera ,la compañias implicadas decidieron flexibilizar sus posturas para permitir la megafusión y renunciaron a sus compromisos empresariales.No hay que olvidar que la Warner tiene su división,Warner Music, y que Bertelsmann posee también BMG,lo que ,unido a EMI,hubiera dado como resultado la unión de tres de las cinco grandes discográficas en el mundo.Si a esto le sumamos la red América Online (AOL),se habría formado un grupo de tal envergadura dentro del catálogo musical en Internet que supondría un claro abuso del domino del mercado.

A pesar de estos controles,la compañia surgida iba a estar presente en casi todas las zonas del planeta gracias a sus múltiples ramificaciones.Las dimensiones de la compañía le llevan a estar presente en Internet a través no sólo de AOL,sino también de Compuserve y Netscape.En el terreno de la televisión ,la joya de la corona es la CNN, a la que se suman otros canales como Carton Network y Cinemaxpor citar sólo dos ejemplos.Pero no olvidemos que en el origen de la compañía se encontraba también una importante editora que en la actualidad saca a la calle entre cincuenta y sesenta revistas de las que destacan Time,Sport Ilustrated y People.

Hay que decir ,sin embargo, que el optimismo tras ser autorizada la fusión vino acompañado de otros datos menos positivos.Los primeros se refererían a cuestiones internas de la empresa y al despido de hasta 1000 trabajadores de la compañía anunciado en enero de 2001.Dos años después se producirían otros efectos negativos.Así el conglomerado presentaba una deuda de 26 billones de dólares que quería reducir a 20 tras la venta de acciones a operadores de cable y la posibilidad de deshacerse también de su negocio de libros.Estos resultados económicos llevaron incluso al grupo a caer hasta un 14% en la bolsa de Nueva York a finales de enero de 2003 tras el reconocimiento de unas perdidas sin precedentes.

Los motivos por los que la compañía se desintegraba se encontraban en diferentes frentes.Por ejemplo ,desde el punto devista ejecutivo ,la división de opiniones sobre la marcha del conglomerado provocó importantes tensiones internas y la marcha de emblematicos nombres como el de Ted Turner ,fundador de la CNN.Además ,la caída en las ventas de discos acarreó importantes pérdidas a su rama musical, por lo que la compañía decidió venderla por 2600 millones de dólares a Edgar Bronfman,ex dueño de Seagram.

Pero sin duda alguna ,ha sido su división de Internet la que ha hecho cuestionar seriamente la fusión,sobre todo ante la feroz competencia de Microsoft y Yahoo!,que le han ido arrancando suscriptores a AOL.En agosto de 2005,entrará en escena Carl icahn,quien,con apoyo de tres grupos inversores,anunciará la recompra de acciones del conglomerado por valor de 20000 millones de dólares y su intento de dividir Time Warner en cuatro empresas.Un año después,el magnate conseguía su objetivo y,curiosamente , la compañía volvía a hacer público el despido de hasta el 25 % de la plantilla de AOL.Queda por ver si la nueva era icahn conseguirá estabilizar al grupo o si,tal y como han anunciado algunos analistas,se tratará sólo de un movimiento especulativo dentro de las implacables leyes del mercado.

...Leer Más

La bulimia de los noventa en el sector de la comunicacion

Para explicar este exagerado "hambre " de crecimiento ,hemos tomado prestado del profesor Miguel de Bustos el término "bulimia", al que él hacia referencia para analizar el ritmo de concentración que se produce en esta época:
"Así,la bulimia visible en los grupos de comunicación europeos durante la segunda mitad de los ochenta no siempre se ha basado en razones industriales,sino ha obedecido a causas tales como el prestigio de estar entre los cinco u ocho primeros grupos de comunicación a nivel europeo.Este crecimiento por el crecimiento ,y el consecuente enorme grado de endeudamiento que implica, o puede implicar,llevó al grupo Maxwell a la deriva, situándose en riesgo de sufrir una desintegración,que intentó frenar a través de una cura de adelgazamiento ,mediante la venta de determinadas filiales, para sanear el grupo,sin éxito".

Esta forma de describir la dinámica que tiene lugar en la industria de la comunicación de estas dos últimas decadas explica perfectamente la complejidad de los grupos que existen hoy en día.Es decir,la flexibilidad en el marco legislativo de los ultimos años ,tanto en Estados Unidos como en Europa incluida España va a venir acompañada del surgimiento de compañias de medios a gran escala planetaria.Obsérvese a este respecto que en los años ochenta se producen los primeros movimientos,pero es relamente en los noventa cuando asistimos al nacimiento de los "gigantes" de la comunicación.Bajo esta nomenclatura,los estudiosos del tema se referían a aquellas entidades que ,extendiéndose a casi todos los rincones del mundo,comienzan a fusionar medios de comunicación con negocios de telecomunicaciones e informática,pasando por otros sectores todavía más alejados de su empresa matriz.

El espíritu de estas compañias estaba basado en el crecimiento imparable que permietiera hacer frente a su competidor.La carrera vertiginosa toca techo a partir del año 2000,cuando se producen dos de las grandes fuiones como la de America On Line con Time Warner y la de Seagram con Vivendi Universal,aunque ya en 1998 la unión entre Viacom y CBS anunciaba las nuevas magnitudes de las que había que hablar en el terreno de la comunicación.De esta forma,a principios de 2001,podíamos señalar a seis compañías como las "dominantes de los mercados globales,siguiendo a Herman y McChesney.Nos referimos a las ya citadas AOL-Time Warner y Vivendi a las que se unen Disney ,Viacom ,Bertelsmann y News Corporation , que responden al perfil de "conglomerados globales,verticalmente integrados".

Muchas de las fusiones o inversiones multimillonarias en distintos negocios,sobre todo relacionados con las nuevas tecnologías,nos han traído poco después noticias relacionadas con pérdidas o dificultades para esos grandes grupos.De hecho hemos conocido también nuevas estrategias y hasta un "parón" relativo al crecimiento a partir de 2002,algo que ya está siendo motivo de estudio,Juan Carlos de Miguel nos ofrecía el siguiente balance a principios del siglo XXI:
El aumento de tamaño confiere a los grupos un poder de influencia sobre los reguladores y sobre los grupos pequeños,pero no garantiza la consecución de economías de escala, ni de variedad , ni de red [..]El tamaño,tiene una contrapartida,que es la disminución de la flexibilidad del grupo ,sobre todo si no está descentralizado[..]El crecimiento espectacular que han tenido los grupos de comunicación en los últimos años ha implicado,para alguno de ellos,un alto grado de endeudamiento que ha puesto en peligro la supervivencia del grupo[..]Si a esto unimos que muchas de las actividades que emprenden en la actualidad los grupos implican cuantiosas pérdidas ,como es el caso de las plataformas de televisión,interpretamos que los grupos de comunicación van a adoptar una línea de acción más pragmática,con un proceso de convergencia más lento de lo que se podía esperar a finales de los años noventa.

También Mariano Cebrián Herreros se había referido a esta nueva situación como " pinchazo a la burbuja tecnológica" para referirse a las contradicciones que la fiebre por estar a la cabeza ha provocado en el seno de los grupos multimedia.El profesor de la Complutense afirmaba que este conjunto de empresas ha basado su supervivencia en la "especulación económica sin interés alguno en el más minimo enfoque social".Y esto ha aumentado las desigualdades en la llamada Sociedad de la Información,pero,además,ha puesto sobre la mesa la difícil situación por la que los propios conglomerados han tenido que pasar.
Las implacables leyes del mercado han pasado factura a los propios impulsores de la economía sin limites.Las consecuencias del crecimiento han ahogado a muchos de estos grupos que han tenido que reestructurar sus negocios,vender otros,hacer frente a nuevos "tiburones"o simplemente desaparecer del panorama mediático.

...Leer Más