Las décadas de los setenta y los ochenta conocen el nacimiento de emblemáticas publicaciones como EL País e Interviú,se produce una proliferación de cadenas de radio y se llega a la concesión de tres licencias de televisión privada,una de ellas de pago.Se trata de los primeros sintomas en el panorama mediático,que irían conformando una maraña de negocios en expansión en manos de unas empresas que hasta hacía poco habían sido simples editoriales o periódicos familiares de gran tradición.Es un hecho cierto que en la década de los ochenta cuando se fraguan todas las condiciones para poner en marcha la TV privada,y la descentralización de la televisión gracias a los canales autonómicos contribuyó a crear un clima favorable a ello.De esta manera en la primavera de 1988 se aprobó en el Congreso la Ley de Televisión Privada,que contemplaba la puesta en marcha de concurso público y por tiempo ilimitado.Las precisiones que que se hacían en aquella primera Ley de TV Privada,leídas hoy,provocan cierta sonrisa ;entre otras cosas la ley establecía que las concesiones para explotar y gestionar canales de televisión se otorgaban por un plazo de 10 años renovables sucesivamente por períodos iguales.También hablaba de cuotas de publicidad ,que establecían un limite no superior al 10% del total de las horas de programación anual.De igual manera ,la programación respondía a unos porcentajes: un 15% de producción propia y 40% de producción originaria de países integrantes de las de las comunidades europeas.Aunque quizás el dato que más nos interesa sea el de la máxima participación que un accionista podía tener en una cadena de TV privada, y que se estableció en un 25%.Esto hacia que, como minimo,fueran cuatro los dueños de la televisión en cuestión ,garantizando en cierta medida un moderado grado de pluralismo.En 1998,la Ley de Televisión Privada se modificaba por primera vez,coincidiendo con una delicada situación que atravesaba Antena3 Televisión.En aquel año la cadena estaba participada por el Banco de Santander y por el Central Hispano,el primero de ellos poseía el 19,4% y el segundo 19,3%.El problema vendrá cuando se produzca la fusión de ambas entidades financieras .El nuevo Banco Santander Central Hispano ,superará entonces el 25% previsto por la ley como límite en la propiedad de la cadena.Es de reseñar que es algo más que una casualidad advertir que en la misma época en la que se produce la fusión,se lleva a cabo también la modificación de la Ley,que permite ampliar hasta un 49% el limite maximo para un solo accionista.De hecho ,cuando Telefónica entra a participar en la cadena,ambos bancos incrementan en tres y cuatro puntos su accionariado,lo que seguía dejándoles en una posición incomoda si la Ley no se modificaba.Posteriormente ,estos bancos venderán acciones a Telefónica ,que se convertiría en socio mayoritario en A-3.
Este cambio de la originaria Ley de Televisión Privada se produce bajo el gobierno conservador del Partido Popular,que, a finales de 2002 vuelve a reformarla.En este caso los limites de la propiedad se amplian hasta un cien por cien,de tal manera que un único accionista podrá ser el dueño absoluto de una cadena de titularidad privada en España.Cabe destacar que esta segunda Ley de TV Privada por cuanto supone un paso más en la desregularización del negocio audiovisual,ya que amplia las posibilidades de concentración de medios para los grandes accionistas.De hecho ,hemos de hacer referencia de nuevo al movimiento que se produce en la televisión privada española en el mismo periodo en el que se anuncia el cambio.Nos referimos a la ampliación de capital que Silvio Berlusconi realiza en Tele 5,una vez que conoce la posibilidad de llegar hasta el 100% de participación en una cadena.
La empresa del Primer ministro italiano había estado presente en Tele 5 desde sus inicios, y paulatinamente había ido aumentando su participación.Del 25% posible en 1989,Mediaset pasó a controlar hasta el 40% después de la primera reforma legislativa de 1998.El 19 de diciembre de 2002,la prensa nacional 24 abría con la noticia de la toma de control de Tele 5 por parte de Berlusconi, tras comprar el Grupo Correo-Prensa Española,ahora Vocento,un 12 de su 25% en la cadena y ascender así hasta un 52% su participación en la misma.El acuerdo al que llegaron los grupos otorgaba además a Vocento la presidencia de Tele 5.En primer lugar ,la coincidencia de que ambos acontecimientos que convierten a Mediaset en la empresa dominadora de Tele 5 el mismo día en que tambieén entra en vigor la reforma de la Ley.En segundo lugar , hay que hacer referencia, a la estrecha relación entre Silvio Berlusconi y José Maria Aznar,basada en cuestiones de indole política,pero que marcarón puntos en común incluso a nivel personal.Es algo constatable que ambos políticos apoyaron a Estados Unidos en su decisión de invadir Irak y de enviar posteriormente una fuerza multinacional a la zona.Pero además,también destaca el excelente trato que los dos mandatarios se dispensaban,lo que demuestra a través de encuentros privados e incluso el establecimiento de lazos personales .
Por último,también hemos de comentar el perfil de la cadena ,poco adepta a través de distintos programas a la política del Partido Popular .De hecho,tras producirse la ampliación de capital de Berlusconi se suprime el programa Caiga quién Caiga ,especialmente crítico con el Gobierno.Las razones para cancelar el espacio de basaron en su falta de rentabilidad ,pero los hechos demuestran que la audiencia se había mantenido fiel a lo largo de su permanencia en antena,situándose en torno a un 19,4%.Este dado y la ingente publicidad intercalada en el programa ,en torno a veinte minutos ,hacían que la justificación de su falta de rentabilidad resultara poco creible.
Leer Más
Poco de después, y a través de enmiendas a dicha Ley,se introdujeron una serie incompatibilidades respecto a la participación en sociedades concesionarios dentro del ámbito audiovisual.Entre las limitaciones referidas destacaba la que hacia referencia a que estar presente en una televsión de ambito nacional sería incompatible con la posibilidad de participar también en otra sociedad concesionaria.Asimismo,también se afirmaba que la titularidad en una concesión autonómica impedia tener acciones en otra de ámbito local,y en el caso de concesión en una demarcación local, también inhabilita para participar en otra sociedad de la misma demarcación.Es decir ,al introducir estas limitaciones,el ejecutivo planteaba serias dificultades a los tres grandes grupos de comunicación españoles:Correo-Prensa Española,con participación en Telecinco y treinta televisiones locales;Prisa ,que contaba con participación en Canal Plus y en 67 televisiones a través de de Localia;Y Telefónica,que junto a Antena 3 tenía también participaciones en televisiones locales de Castilla y León.Pero además estas compañias estaban a pocos meses de llevar a cabo la fusión de sus respectivas plataformas digitales,Canal Satélite Digital,en manos de Prisa y Via Digital,participada por la compañía de César Alierta.el resultado de este baile de participaciones tenía además otra lectura ante la intención de Telefónica de retirarse de sus medios de comunicación y el papel preponderante que ello le otorgaba al Grupo Polanco.
A pesar de este análisis ,las restricciones perjudicaban también a otros grupos que muy pronto expresaron su malestar y,además,no variaron sus posiciones de negocio.No es de extrañar ,por ello,que justo un año después volvamos a tener noticia de otra modificación.En esta ocasión se permitia que los grupos que tuvieran más de un 5% de participación en una televisión de ámbito estatal,pudieran tener también cadenas locales si no pasaban del 20% de la población.A través de una enmienda a la Ley de Televisión Privada en la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado de 2004,el Partido Popular flexibilizada así el ´regimen de incompatibilidades diseñado unos meses antes.Junto con estas decisones legislativas,hemos de señalar también otro tipo de medidas adoptadas por el ejecutivo que favorece la concentración mediática,dos de las últimas novedades producidas en el terreno audiovisual,como será la nueva concesión de licencias de televisión digital en abierto y el beneplácito de la fusión de las dos plataformas digitales.Antes de ello ,no obstante, el ejecutivo decidió ampliar la tarta televisiva otorgando en noviembre de 2000 dos nuevas licencias a los consoricios Veo TV y Net TV por un período de diez años y con la posibilidad de ofrecer además el servicio tradiconal de televisión,otro tipo de servicios interactivos.El primero de estos consorcios,Veo TV,estaba formado pro Recoletos y Unedisa,con un 25,5% cada uno, a los que se sumaba el 20% Iberdrola,el 15 % en manos de Torreal de Inversiones Iberzuizas de Juan Abelló, y el 14% restante repartido entre pequeños accionistas .Por su parte,Net TV estaba liderado por donde se daban la mano el Grupo Árbol y la productora Telson/Cartel,con un 24% , y Altadis ,con una participación del 18%,repartiéndose el resto entre otros accionistas minoritarios como Radio Intereconomía.
Basta con hechar una ojeada a la prensa para descubrir de nuevo los intereses empresariales que salpicaron al gobierno del PP y que estuvieron presentes en esta nueva adjudicación.Además de Veo TV y Net TV,también aspiraban a conseguir la licencia:
Horizonte Digital,formado por el Grupo Godó,con un 30% el grupo Planeta,dividido en De Agostini ,con un 16% y en Corporación Accionaral Lara ,con un 11% y Media Park,con cerca de un 3%.También Prensa Ibérica tenía una participación del 5%,el mismo paquete de acciones con el que decidió participar Onda Rambla.Cadena Cope,que contaba con Caja Sur como socio de referencia,y en cuyo proyecto estaban también otras Cajas de Ahorros y San Pablo CEU.
Telecomunicaciones Conver,donde participa con un 49% Skandinavia Broadcasting System,una compañía sueca extendida fundamentalmente por Noruega,Holanda,Rumania y Grecia.Como otro gran socio de referencia ,este consoricio tenía al grupo constructor Pryconsa, de la familia Colomer,que participaba con un 40%.
El analisis de los hechos pone de manifiesto que la concesión administrativa favoreció a los conosrcios liderados por Prensa Española y Unedisa-Recoletos,grupos de comunicación cuyos medios destacaban por su cercanía al gobierno del Partido Popular.Una visión completamente contrapuesta a estas que hemos analizado es la que nos ofrece.El País en cuyo titular ya acertamos a incluir el carácter eminentemente político de la decisión.El diario titula "El Gobierno otorga los dos canales de televisión digital a ABC y El Mundo,y subtitula "El ejecutivo ha optado por "su entorno inmediato"Según el grupo de La Vanguardia intereses presentes en la adjudicación con declaraciones como la siguiente:"Un portavoz de Horizonte Digital mostró su preocupación por el hecho de que en la decisión final hayan pesado razones que no son estrictamente técnicas".También nos informa de una posible incompatibilidad no detectada: el Gobierno prohibió a las privadas concurrir a las convocatorias de los dos canales fallados,pero Recoletos ,que ha conseguido con Unedisa una de las licencias,participa con un 10% en Antena3.
Lo importante de El País no es sólo su información,que evidentemente tiene un tratamiento distinto de los otros dos periódicos ,sino fundamentalmente su editorial,donde se deja ver la opinión de la empresa,de Prisa:
"El gobierno adjudicó ayer dos canales de televisión digital terrestre a sendos grupos vinculados con los dos diarios más adictos a Aznar:El Mundo y ABC [..]El Gobierno ha actuado conforme a sus intereses políticos privados: a los más obedientes[..]Bajo el estandarte de ampliar el pluralismo de la oferta televisiva,lo que en realidad ha hecho el Gobierno es concederse dos nuevos canales de televisión a la mejor gloria de Aznar. [..] El Gobierno de Aznar que en su día criticó con extrema dureza la concesión por el Gobierno socialista de las primeras televisiones privadas -en particular la de Canal+,proyecto participado por el Grupo PRISA no ha tenido ahora recato alguno en ntervenir en provecho propio en un mercado que debiera ser libre y sólo regulado por autoridades independientes del Ejecutivo.
...Leer Más
Este cambio de la originaria Ley de Televisión Privada se produce bajo el gobierno conservador del Partido Popular,que, a finales de 2002 vuelve a reformarla.En este caso los limites de la propiedad se amplian hasta un cien por cien,de tal manera que un único accionista podrá ser el dueño absoluto de una cadena de titularidad privada en España.Cabe destacar que esta segunda Ley de TV Privada por cuanto supone un paso más en la desregularización del negocio audiovisual,ya que amplia las posibilidades de concentración de medios para los grandes accionistas.De hecho ,hemos de hacer referencia de nuevo al movimiento que se produce en la televisión privada española en el mismo periodo en el que se anuncia el cambio.Nos referimos a la ampliación de capital que Silvio Berlusconi realiza en Tele 5,una vez que conoce la posibilidad de llegar hasta el 100% de participación en una cadena.
La empresa del Primer ministro italiano había estado presente en Tele 5 desde sus inicios, y paulatinamente había ido aumentando su participación.Del 25% posible en 1989,Mediaset pasó a controlar hasta el 40% después de la primera reforma legislativa de 1998.El 19 de diciembre de 2002,la prensa nacional 24 abría con la noticia de la toma de control de Tele 5 por parte de Berlusconi, tras comprar el Grupo Correo-Prensa Española,ahora Vocento,un 12 de su 25% en la cadena y ascender así hasta un 52% su participación en la misma.El acuerdo al que llegaron los grupos otorgaba además a Vocento la presidencia de Tele 5.En primer lugar ,la coincidencia de que ambos acontecimientos que convierten a Mediaset en la empresa dominadora de Tele 5 el mismo día en que tambieén entra en vigor la reforma de la Ley.En segundo lugar , hay que hacer referencia, a la estrecha relación entre Silvio Berlusconi y José Maria Aznar,basada en cuestiones de indole política,pero que marcarón puntos en común incluso a nivel personal.Es algo constatable que ambos políticos apoyaron a Estados Unidos en su decisión de invadir Irak y de enviar posteriormente una fuerza multinacional a la zona.Pero además,también destaca el excelente trato que los dos mandatarios se dispensaban,lo que demuestra a través de encuentros privados e incluso el establecimiento de lazos personales .
Por último,también hemos de comentar el perfil de la cadena ,poco adepta a través de distintos programas a la política del Partido Popular .De hecho,tras producirse la ampliación de capital de Berlusconi se suprime el programa Caiga quién Caiga ,especialmente crítico con el Gobierno.Las razones para cancelar el espacio de basaron en su falta de rentabilidad ,pero los hechos demuestran que la audiencia se había mantenido fiel a lo largo de su permanencia en antena,situándose en torno a un 19,4%.Este dado y la ingente publicidad intercalada en el programa ,en torno a veinte minutos ,hacían que la justificación de su falta de rentabilidad resultara poco creible.
Leer Más
Poco de después, y a través de enmiendas a dicha Ley,se introdujeron una serie incompatibilidades respecto a la participación en sociedades concesionarios dentro del ámbito audiovisual.Entre las limitaciones referidas destacaba la que hacia referencia a que estar presente en una televsión de ambito nacional sería incompatible con la posibilidad de participar también en otra sociedad concesionaria.Asimismo,también se afirmaba que la titularidad en una concesión autonómica impedia tener acciones en otra de ámbito local,y en el caso de concesión en una demarcación local, también inhabilita para participar en otra sociedad de la misma demarcación.Es decir ,al introducir estas limitaciones,el ejecutivo planteaba serias dificultades a los tres grandes grupos de comunicación españoles:Correo-Prensa Española,con participación en Telecinco y treinta televisiones locales;Prisa ,que contaba con participación en Canal Plus y en 67 televisiones a través de de Localia;Y Telefónica,que junto a Antena 3 tenía también participaciones en televisiones locales de Castilla y León.Pero además estas compañias estaban a pocos meses de llevar a cabo la fusión de sus respectivas plataformas digitales,Canal Satélite Digital,en manos de Prisa y Via Digital,participada por la compañía de César Alierta.el resultado de este baile de participaciones tenía además otra lectura ante la intención de Telefónica de retirarse de sus medios de comunicación y el papel preponderante que ello le otorgaba al Grupo Polanco.
A pesar de este análisis ,las restricciones perjudicaban también a otros grupos que muy pronto expresaron su malestar y,además,no variaron sus posiciones de negocio.No es de extrañar ,por ello,que justo un año después volvamos a tener noticia de otra modificación.En esta ocasión se permitia que los grupos que tuvieran más de un 5% de participación en una televisión de ámbito estatal,pudieran tener también cadenas locales si no pasaban del 20% de la población.A través de una enmienda a la Ley de Televisión Privada en la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado de 2004,el Partido Popular flexibilizada así el ´regimen de incompatibilidades diseñado unos meses antes.Junto con estas decisones legislativas,hemos de señalar también otro tipo de medidas adoptadas por el ejecutivo que favorece la concentración mediática,dos de las últimas novedades producidas en el terreno audiovisual,como será la nueva concesión de licencias de televisión digital en abierto y el beneplácito de la fusión de las dos plataformas digitales.Antes de ello ,no obstante, el ejecutivo decidió ampliar la tarta televisiva otorgando en noviembre de 2000 dos nuevas licencias a los consoricios Veo TV y Net TV por un período de diez años y con la posibilidad de ofrecer además el servicio tradiconal de televisión,otro tipo de servicios interactivos.El primero de estos consorcios,Veo TV,estaba formado pro Recoletos y Unedisa,con un 25,5% cada uno, a los que se sumaba el 20% Iberdrola,el 15 % en manos de Torreal de Inversiones Iberzuizas de Juan Abelló, y el 14% restante repartido entre pequeños accionistas .Por su parte,Net TV estaba liderado por donde se daban la mano el Grupo Árbol y la productora Telson/Cartel,con un 24% , y Altadis ,con una participación del 18%,repartiéndose el resto entre otros accionistas minoritarios como Radio Intereconomía.
Basta con hechar una ojeada a la prensa para descubrir de nuevo los intereses empresariales que salpicaron al gobierno del PP y que estuvieron presentes en esta nueva adjudicación.Además de Veo TV y Net TV,también aspiraban a conseguir la licencia:
Horizonte Digital,formado por el Grupo Godó,con un 30% el grupo Planeta,dividido en De Agostini ,con un 16% y en Corporación Accionaral Lara ,con un 11% y Media Park,con cerca de un 3%.También Prensa Ibérica tenía una participación del 5%,el mismo paquete de acciones con el que decidió participar Onda Rambla.Cadena Cope,que contaba con Caja Sur como socio de referencia,y en cuyo proyecto estaban también otras Cajas de Ahorros y San Pablo CEU.
Telecomunicaciones Conver,donde participa con un 49% Skandinavia Broadcasting System,una compañía sueca extendida fundamentalmente por Noruega,Holanda,Rumania y Grecia.Como otro gran socio de referencia ,este consoricio tenía al grupo constructor Pryconsa, de la familia Colomer,que participaba con un 40%.
El analisis de los hechos pone de manifiesto que la concesión administrativa favoreció a los conosrcios liderados por Prensa Española y Unedisa-Recoletos,grupos de comunicación cuyos medios destacaban por su cercanía al gobierno del Partido Popular.Una visión completamente contrapuesta a estas que hemos analizado es la que nos ofrece.El País en cuyo titular ya acertamos a incluir el carácter eminentemente político de la decisión.El diario titula "El Gobierno otorga los dos canales de televisión digital a ABC y El Mundo,y subtitula "El ejecutivo ha optado por "su entorno inmediato"Según el grupo de La Vanguardia intereses presentes en la adjudicación con declaraciones como la siguiente:"Un portavoz de Horizonte Digital mostró su preocupación por el hecho de que en la decisión final hayan pesado razones que no son estrictamente técnicas".También nos informa de una posible incompatibilidad no detectada: el Gobierno prohibió a las privadas concurrir a las convocatorias de los dos canales fallados,pero Recoletos ,que ha conseguido con Unedisa una de las licencias,participa con un 10% en Antena3.
Lo importante de El País no es sólo su información,que evidentemente tiene un tratamiento distinto de los otros dos periódicos ,sino fundamentalmente su editorial,donde se deja ver la opinión de la empresa,de Prisa:
"El gobierno adjudicó ayer dos canales de televisión digital terrestre a sendos grupos vinculados con los dos diarios más adictos a Aznar:El Mundo y ABC [..]El Gobierno ha actuado conforme a sus intereses políticos privados: a los más obedientes[..]Bajo el estandarte de ampliar el pluralismo de la oferta televisiva,lo que en realidad ha hecho el Gobierno es concederse dos nuevos canales de televisión a la mejor gloria de Aznar. [..] El Gobierno de Aznar que en su día criticó con extrema dureza la concesión por el Gobierno socialista de las primeras televisiones privadas -en particular la de Canal+,proyecto participado por el Grupo PRISA no ha tenido ahora recato alguno en ntervenir en provecho propio en un mercado que debiera ser libre y sólo regulado por autoridades independientes del Ejecutivo.
