El Pronombre Peligroso

"Nosotros" puede esconder diversidad de etnias de un país,con sus problemas para adapatarse entre sí,o sus historias de conflicto étnico.Ahora,este "nosotros" ficticio vuelve a la luz para defenderse contra una nueva y vigorosa forma de capitalismo.
Por todos estos motivos,el pronombre peligroso también puede usarse para explorar más en profundidad y con una actitud más positiva.Toma los dos elementos de la frase "destino compartido". ¿Qué clase de compartir se requiere para resistir la nueva política económica,más que huir de ella?¿Qué clase de relaciones personales sostenidas en el tiempo pueden estar contenidas en el uso de "nosotros"?
El vínculo social surge básicamente de una sensación de dependencia mutua.Todos los dogmas del nuevo orden tratan la dependencia como una condición vergonzosa:el ataque a la rígida jerarquía burocrática tiende a liberar estructuralmente a la gente de la dependencia;y se supone que arriesgarse es estimular la autoafirmación más que someterse a lo que viene dado .Dentro de las corporaciones modernas,no hay un lugar honroso para el servicio:la palabra misma conjura el último refugio del sirviente del tiempo.John Kotter celebra la consultoría como el súmmum del comportamiento empresarial flexible,lo cual supone que el consultor no está en deuda con nadie.Sin embargo,ninguno de estos repudios de la dependencia como algo vergonzoso promueve vínculos fuertes que ayudan a compartir.
Actitudes como ésta son algo más que prejuicios psicológicos.El ataque al Estado del bienestar comenzó el régimen neoliberal y anglosajón y ahora se extiende a otras economias políticas ,más"renanas",y trata a los que dependen del Estado con la sospecha de que son parásitos sociales más que personas verdaderamente indefensas.La destrucción de las redes del bienestar y los derechos de ayuda social estarían a su vez justificados porque liberan la economía política y permiten que se comporte flexiblemente, como si los parásitos estuvieran tirando de los miembros más dinámicos de la sociedad.También se considera que los parásitos sociales se alojan en lo profundo del cuerpo productivo,o al menos eso es lo que transmite desprecio de los trabajadores que necesitan que les digan qué hacer,que no pueden tomar iniciativas por si mísmos.La ideología de parasitismo social es una potente herramienta de disciplina en el lugar de trabajo;los trabajadores quieren demostrar que no se están alimentando del esfuerzo de otros.Una opinión más positiva de la dependencia sería,en primer lugar,un desafío a la oposición dependencia-independencia,un lugar común.Casi sin pensar aceptamos el contraste entre un yo débil y dependiente y otro fuerte e independiente.Sin embargo,al igual que el contraste con éxito y fracaso,esta oposición aplana nuestra realidad "La persona auténticamente independiente no demuestra ser en absoluto tan independiente como dan por sentado los estereotipos culturales",señala el psicólogo John Bowlby;en la vida adulta "una persona sanamente independiente" es capaz de depender de los otros cuando la "ocasión lo requiere y también de saber en quién le conviene confiar"..En las relaciones íntimas,el miedo a volverse dependiente de alguien significa no poder confiar en esa persona;en lugar de confianza,las propias defensas mandan.Del mismo modo,en muchas sociedades es poca o ninguna la vergüenza que se atribuye a experiencias más públicas de la dependencia,donde los débiles están necesitados de los más fuertes.En la Roma antigua,el cliente le pedía a su protector ayudas o favores con toda naturalidad,y éste se desprestigiaba si no podía ocuparse de aquellos que esperaban algo de él.Louis Dumont Y TakeoDoi han documentado cómo en las sociedades indias o japonesas la dependencia tampoco va acompañada de la autodegradación.Como ha demostrado Albert Hirschmann,en los primeros tiempos del capitalismo la confianza en las relaciones comerciales era el producto del reconocimiento de dependencia mutua,lo cual no es exactamente igual a una relación honrosa entre débiles y fuertes,pero sí un reconocimiento de que uno solo no se basta para sostenerse así mismo.Jacques Savary,el autor del siglo XVII de Le parfait négotiant,afirmó que la Divina Providencia quiere"que los hombres hagan negocios juntos y así la necesidad mutua que tienen de ayudarse establecerá entre ellos la amistad".Y cuando los comerciantes reconocen la necesidad mutua,Montesquieu señaló más tarde,"el comercio..pule y suaviza los modales bárbaros"

...Leer Más

We are beginners

La acción ni es labor vital,ni es el trabajo productivo.La capacidad de actuar es la que hace de la vida algo valioso.Porque somos comenzadores, beninners,porque cada uno de nosotros anunciamos algo nuevo imprevisto vivir sin actuar es como renunciar a la propia humanidad.

Se puede vivir sin trabajar y sin producir cuando otros lo hacen por nosotros,de manera que nuestras necesidades vitales esten satisfechas,pero vivir sin actuar,a pesar de tantísimos humanos han vivido y viven de esa manera,no posee dignidad de la vida humana.Actuar es nacer a un mundo de relaciones humanas del que se forma parte al tomar la palabra públicamente y al proponer,apoyar y realizar iniciativas en el espacio público.Los griegos y los romanos tienen dos palabras para designar la acción.Dicen archein y prattein en latín.Archein significa comenzar,guiar,gobernar; prattein,realizar acabar,llevar a buen fin.La acción es la combinación de estos dos momentos,por lo que es imposible considerar que se pueda actuar solo.La acción es concertada porque si uno la comienza o propone,tiene que contar con que muchos otros la realicen;estamos en el espacio político de iguales,en el que ni se ordena ni se obedece porque las cosas se hacen por acuerdo mutuo tras la discusión y el diálogo.Si ese espacio público desaparece,se acaba entendiendo que hay quien gobierna y hay quien es gobernado,que hay quien piensa en lo que hay que hacer y quien lo hace.Actuar se entiende entonces como prattein,pero es una práctica obediente,que aplica y gestiona lo que ordenan los gobernantes.

...Leer Más

Henry Miller

"Los drogados no dejan de recaer en aquello de lo que querían huir: una segmentación más dura a fuerza de ser marginal, una territorialización aún más artificial, puesto que se hace a partir de sustancias químicas, formas alucinatorias y subjetividades fantasmáticas.Los drogados pueden ser considerados como precursores o experimentadores que rehacen incansablemente un nuevo camino en su vida;pero ni siquiera una prudencia tiene las condiciones de la prudencia.Entonces o bien recaen en la cohorte de los falsos héroes que siguen el camino conformista de una pequeña muerte y una larga fatiga.O bien, lo que es peor, sólo habrán servido para lanzar un intento que no puede ser retomado y que sólo puede servir para los que no se drogan, o ya no se drogan,que rectifican secundariamente el plano siempre abortado de la droga descubren gracias a la droga lo que le falta a la droga para construir un plano de consistencia.¿La equivocación de los drogados consistiría en que cada vez vuelven a partir de cero,o para tomar droga o para abandonarla,mientras que habría que darse un respiro,echar por la calle de en medio,bifurcar por el medio? Llegar a emborracharse pero con agua del grifo".

...Leer Más

Vida Líquida

Ser individuos en la sociedad de individuos cuesta dinero,mucho dinero; la carrera por la individualización tiene el acceso restringido y polariza a aquellas personas que cuentan con credenciales necesarias para entrar en ella de las que no.Como en los sucesivos capítulos de Gran Hermano,las filas de los eliminados no dejan de aumentar.No es de extrañar, pues, que la indivilualización tenga detractores y sus descontentos.Paralela a la producción de consumidores felices corre otra,menos publicitada pero no menos eficiente,de descalificados al festín de los consumidores como, el mismo tiempo, de la carrera por la individualización.Toda sociedad individualmente considerada está afectada,hasta la más prospera.Richard Rorty,reflexionando sobre la reciente transformación de la sociedad estadounidense sugiere que al "aburguesamiento del proletariado" le ha sucedido allí la proliterización de la burguesía debido a que los ingresos de un número creciente de familias de clase media apenas da para "una humillante y precaria existencia" acuciada además por el temor de "rebajas salariales y de plantilla y a las desastrosas consecuencias de una baja por enfermedad, aun de la más breves ".Pero la polarización inducida por la privatización y la individualización forzosas de las actividades vitales tiene también dimensiones planetarias.Las oportunidades para cruzar el espacio que separa la individualidad de iure de la que es facto están distribuidas de manera sensiblemente desigual entre unos rincones del globo y otros.Las vacas europeas están en mejor situación que la mitad de la población humana mundial debido a que los gobiernos de Occidente ricos gastan 35.000 millones de dólares anuales en subencionar su agricultura .Londres ocupa una superficie de 1.500 kilómetros cuadrados pero,según cálculos del Instituto Nacional de Medio ambiente debe utilizar un terr itorio equivalente más o menos a la totalidad de su terreno útil en Gran Bretaña para abastecer el consumo de habitantes y para almacenar residuos que producen.El urbanite norteamericano medio usa 4,7 hectáreas de terreno para su sustento, mientras un habitante urbano medio de la India debe confromarse con sólo 0,4 hectáreas.Cuanto mejor es su calidad de vida,mayor es su "huella ecológica" que una ciudad deja en el planeta que todos compartimos.Londres necesita un territorio 120 veces más extenso que el que ocupa la propia ciudad mientras que Vancouver,por ejemplo,clasificada en primer lugar por su calidad de vida,no podría mantenerla sin un Lebensraum 180 veces mayor que ella misma.

La población ha ido ya demasiado lejos como para que sea aún factible aumentar la calidad de vida de la población de todo el planeta hasta equipararla a la de los países más favorecidos de Occidente.John Reader señala que:"Si todos los habitantes de la Tierra vivieran con el mismo nivel de confort que el ciudadano norteamericano medio,necesitaríamos no uno, sino tres planetas para mantenerlos".No parece probable que podamos hallar otros dos planetas además del que tenemos,por lo que tampoco es posible igualar "por arriba" las oportunidades de los habitantes del planeta dentro del marco de la sociedad individualizada.
Así pues,la individualidad continúa siendo un privilegio y,probablemente,lo continuará siendo durante bastante tiempo. Es un privilegio dentro de cada sociedad cuasiautónoma,donde se juega a la autoafirmación escindiendo a los consumidores "emancipados" hechos y derechos (aquéllos que se esfuerzan por componer y recomponer sus individualidades únicas a partir de "ediciones limitadas" de los últimos diseños de la alta costura),de la masa anónima de aquéllos que están "atrapados " y "fijos" en su identidad.

...Leer Más

Zoo Humano

Cuando las presiones de la vida moderna se vuelven opresivas, el fatigado habitante de la ciudad suele hablar de su rebosante mundo como de una jungla de asfalto. Es ésta una forma colorista de describir el modo de vida en una comunidad urbana densamente poblada,pero es también sumamente inexacta, como puede confirmar cualquiera que haya estudiado una jungla verdadera.En condiciones normales, en sus habitats naturales, los animales salvajes no se mutilan a sí mismos, no se masturban, atacan a su prole, desarrollan úlceras de estómago, se hacen fetichistas, padecen obsesidad, forman parejas homoxesuales, ni cometen asesinatos. Todas estas cosas ocurren, no hace falta decirlo,entre los habitantes de las ciudades.¿Revela, pues, esto, una diferencia básica entre la especie humana y otros animales? También otros animales observan estos tipos de comportamiento en determinadas circunstancias, a saber, cuando se hallan confinados en condiciones antinaturales de cautividad.
El animal encerrado en la jaula de un parque zoológico manifiesta todas estas anormalidades que tan familiares nos son por nuestros compañeros humanos.Evidentemente, entonces, la ciudad no es una jungla de asfalto, es un zoo humano.

La comparación que debemos hacer no es entre el habitante de la ciudad y el animal salvaje, sino entre el habitante de la ciudad y el animal cautivo.El moderno animal humano no vive ya en las condiciones naturales de su especie.Atrapado, no por un cazador al servicio de un zoo, sino por su propia inteligencia, se ha instalado en una vasta y agitada casa de fieras, donde, a causa de la tensión, se halla en constante peligro de enloquecer.

A pesar de las presiones, las ventajas son importantes.El mundo del zoo, como un padre gigantesco, protege a sus inqulinos: se suministran comida, bebida, albergue y cuidados médicos e higiénicos; los problemas básicos de supervivencia se hallan reducidos al mínimo.Hay tiempo libre en abundancia.El modo en que se emplea este tiempo en un zoo no humano varía, naturalmente, de una especie a otra.Unos animales reposan tranquilamente y dormitan al sol; otros encuentran cada vez más dificil aceptar su prolonga inactividad.Si es usted inquilino de un zoo humano, pertenece inevitablemente a esta segunda categoría.Hallándose en posesión de un cerebro esencialmente expiatorio e inventivo, no podrá reposar durante mucho tiempo.
Se verá impulsado con creciente intensidad al desarrollo de actividades cada vez más complicadas . Investigará, organizará, creará y, al final, se habrá hundido a mayor profundidad todavía, en un mundo de parque zoólogico aún más cautivo.A, cada nueva complejidad, se encontrará alejado un paso más de su estado tribal natural, el estado en que sus antepasados existieron durante un millón de años.

...Leer Más