23 de agosto de 2008

Las perdidas de AOL-Time Warner

Antes de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 ya se habían producido fusiones entre grandes empresas del sector.Sin embargo,a partir de esta fecha,el proceso se acelerá y pronto conoceremos los planes de algunas de stas compañías por sumar esfuerzos,negocios y dividendos.De todas ellas, la fusión más espectacular se produce en el año 2000,cuando la red comercial AOL anuncia su intención de unirse al conglomerado Time Warner.

La historia de esta fusión se puede remontar a 1989,cuando se produce el "matrimonio" entre Time Incorporated y Warner Brothers.La primera, una poderosa editora de revistas como Time y Life, había entrado también en el mundo de la televisión por cable e incluso la industria de papel.Mientras,la Warner Communication poseía los estudios cinematográficos Warner Brothers ,salas de cine y otras empresas editoriales.La conjunción de todos estos negocios daba como resultado el surgimiento de una gran compañia diversificada en distintos ámbitos relacionados con el ocio y la comunicación.

La Paramount quiso frenar el proceso de fusión entre la Time y la Warner ofreciendo una oferta de compra de acciones sobre la primera.Las leyes del mercado permitieron,reinterpretar la fusión como una compra de la Warner por parte de Time.Esta operación convertía a Time Warner en uno de los mayores grupos de comunicación de Estados Unidos y del mundo, y frenaba la OPA de Paramount que podía ver peligrar su propia supervivencia dadas las dimensiones de la nueva compañía.

Pero aún faltaba un paso más en la configuración del que se convertiría en el primer conglomerado comunicativo a nivel mundial.En enero del año 2000,Time Warner se unió a otra gran empresa,aunque más bien podemos hablar de la compra que sobre esta compañía hizo la red comercial America On Line (AOL).La empresa resultante se configuró como la mayor industria mundial de creación y distribucción de ocio.La operación ,sin embargo ,no fue tan fácil y contó con algunos filtros impuestos por la Unión Europea y el organismo regulador de este sector en USA,la llamada Comisión Federal de Comunicaciones.Para ambas organizaciones,la fusión de AOL Time Warner planteaba la posibilidad de un monopolio dentro del sector ,aunque de diferente matiz.En el caso de Estados Unidos, las reticencias venían por la cuestión del acceso de otras empresas a los servicios de Internet y lineas de cable.Es decir, que desde la FCC se intentaba controlar la posible utilización de la red de cable de Time Warner por parte de AOL,lo que crearía una situación de desventaja para otras compañias de teléfono.
Tras varios meses de deliberación,la FCC decidió finalmente aprobar la fusión,recordamos así como el presidente de la FCC ,Michael Powell,es hijo de Colin Powell,entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos ,con intereses en la compañia AOL.

Unos meses antes , en octubre de 2000 ,la Comisión Europea autorizaba la creación del mayor grupo mundial de contenidos de Internet ,siempre y cuando se dieran unos requisitos que evitaran otro nuevo monopolio.Las reticencias en Europa venían ahora dadas por las implicaciones de AOL y Time Warner en el continente con otras grandes empresas ,entre ellas una europea,Bertelsmann.En síntesis la Comisión Europea ponía como requisitos que Time Warner abandonara su proyecto de fusión con EMI,mientras que también solicitaba que AOL rompiera los vínculos que tenía en Francia con Bertelsmann a través del servicio Compuserve.

De esta manera ,la compañias implicadas decidieron flexibilizar sus posturas para permitir la megafusión y renunciaron a sus compromisos empresariales.No hay que olvidar que la Warner tiene su división,Warner Music, y que Bertelsmann posee también BMG,lo que ,unido a EMI,hubiera dado como resultado la unión de tres de las cinco grandes discográficas en el mundo.Si a esto le sumamos la red América Online (AOL),se habría formado un grupo de tal envergadura dentro del catálogo musical en Internet que supondría un claro abuso del domino del mercado.

A pesar de estos controles,la compañia surgida iba a estar presente en casi todas las zonas del planeta gracias a sus múltiples ramificaciones.Las dimensiones de la compañía le llevan a estar presente en Internet a través no sólo de AOL,sino también de Compuserve y Netscape.En el terreno de la televisión ,la joya de la corona es la CNN, a la que se suman otros canales como Carton Network y Cinemaxpor citar sólo dos ejemplos.Pero no olvidemos que en el origen de la compañía se encontraba también una importante editora que en la actualidad saca a la calle entre cincuenta y sesenta revistas de las que destacan Time,Sport Ilustrated y People.

Hay que decir ,sin embargo, que el optimismo tras ser autorizada la fusión vino acompañado de otros datos menos positivos.Los primeros se refererían a cuestiones internas de la empresa y al despido de hasta 1000 trabajadores de la compañía anunciado en enero de 2001.Dos años después se producirían otros efectos negativos.Así el conglomerado presentaba una deuda de 26 billones de dólares que quería reducir a 20 tras la venta de acciones a operadores de cable y la posibilidad de deshacerse también de su negocio de libros.Estos resultados económicos llevaron incluso al grupo a caer hasta un 14% en la bolsa de Nueva York a finales de enero de 2003 tras el reconocimiento de unas perdidas sin precedentes.

Los motivos por los que la compañía se desintegraba se encontraban en diferentes frentes.Por ejemplo ,desde el punto devista ejecutivo ,la división de opiniones sobre la marcha del conglomerado provocó importantes tensiones internas y la marcha de emblematicos nombres como el de Ted Turner ,fundador de la CNN.Además ,la caída en las ventas de discos acarreó importantes pérdidas a su rama musical, por lo que la compañía decidió venderla por 2600 millones de dólares a Edgar Bronfman,ex dueño de Seagram.

Pero sin duda alguna ,ha sido su división de Internet la que ha hecho cuestionar seriamente la fusión,sobre todo ante la feroz competencia de Microsoft y Yahoo!,que le han ido arrancando suscriptores a AOL.En agosto de 2005,entrará en escena Carl icahn,quien,con apoyo de tres grupos inversores,anunciará la recompra de acciones del conglomerado por valor de 20000 millones de dólares y su intento de dividir Time Warner en cuatro empresas.Un año después,el magnate conseguía su objetivo y,curiosamente , la compañía volvía a hacer público el despido de hasta el 25 % de la plantilla de AOL.Queda por ver si la nueva era icahn conseguirá estabilizar al grupo o si,tal y como han anunciado algunos analistas,se tratará sólo de un movimiento especulativo dentro de las implacables leyes del mercado.

...Leer Más

La bulimia de los noventa en el sector de la comunicacion

Para explicar este exagerado "hambre " de crecimiento ,hemos tomado prestado del profesor Miguel de Bustos el término "bulimia", al que él hacia referencia para analizar el ritmo de concentración que se produce en esta época:
"Así,la bulimia visible en los grupos de comunicación europeos durante la segunda mitad de los ochenta no siempre se ha basado en razones industriales,sino ha obedecido a causas tales como el prestigio de estar entre los cinco u ocho primeros grupos de comunicación a nivel europeo.Este crecimiento por el crecimiento ,y el consecuente enorme grado de endeudamiento que implica, o puede implicar,llevó al grupo Maxwell a la deriva, situándose en riesgo de sufrir una desintegración,que intentó frenar a través de una cura de adelgazamiento ,mediante la venta de determinadas filiales, para sanear el grupo,sin éxito".

Esta forma de describir la dinámica que tiene lugar en la industria de la comunicación de estas dos últimas decadas explica perfectamente la complejidad de los grupos que existen hoy en día.Es decir,la flexibilidad en el marco legislativo de los ultimos años ,tanto en Estados Unidos como en Europa incluida España va a venir acompañada del surgimiento de compañias de medios a gran escala planetaria.Obsérvese a este respecto que en los años ochenta se producen los primeros movimientos,pero es relamente en los noventa cuando asistimos al nacimiento de los "gigantes" de la comunicación.Bajo esta nomenclatura,los estudiosos del tema se referían a aquellas entidades que ,extendiéndose a casi todos los rincones del mundo,comienzan a fusionar medios de comunicación con negocios de telecomunicaciones e informática,pasando por otros sectores todavía más alejados de su empresa matriz.

El espíritu de estas compañias estaba basado en el crecimiento imparable que permietiera hacer frente a su competidor.La carrera vertiginosa toca techo a partir del año 2000,cuando se producen dos de las grandes fuiones como la de America On Line con Time Warner y la de Seagram con Vivendi Universal,aunque ya en 1998 la unión entre Viacom y CBS anunciaba las nuevas magnitudes de las que había que hablar en el terreno de la comunicación.De esta forma,a principios de 2001,podíamos señalar a seis compañías como las "dominantes de los mercados globales,siguiendo a Herman y McChesney.Nos referimos a las ya citadas AOL-Time Warner y Vivendi a las que se unen Disney ,Viacom ,Bertelsmann y News Corporation , que responden al perfil de "conglomerados globales,verticalmente integrados".

Muchas de las fusiones o inversiones multimillonarias en distintos negocios,sobre todo relacionados con las nuevas tecnologías,nos han traído poco después noticias relacionadas con pérdidas o dificultades para esos grandes grupos.De hecho hemos conocido también nuevas estrategias y hasta un "parón" relativo al crecimiento a partir de 2002,algo que ya está siendo motivo de estudio,Juan Carlos de Miguel nos ofrecía el siguiente balance a principios del siglo XXI:
El aumento de tamaño confiere a los grupos un poder de influencia sobre los reguladores y sobre los grupos pequeños,pero no garantiza la consecución de economías de escala, ni de variedad , ni de red [..]El tamaño,tiene una contrapartida,que es la disminución de la flexibilidad del grupo ,sobre todo si no está descentralizado[..]El crecimiento espectacular que han tenido los grupos de comunicación en los últimos años ha implicado,para alguno de ellos,un alto grado de endeudamiento que ha puesto en peligro la supervivencia del grupo[..]Si a esto unimos que muchas de las actividades que emprenden en la actualidad los grupos implican cuantiosas pérdidas ,como es el caso de las plataformas de televisión,interpretamos que los grupos de comunicación van a adoptar una línea de acción más pragmática,con un proceso de convergencia más lento de lo que se podía esperar a finales de los años noventa.

También Mariano Cebrián Herreros se había referido a esta nueva situación como " pinchazo a la burbuja tecnológica" para referirse a las contradicciones que la fiebre por estar a la cabeza ha provocado en el seno de los grupos multimedia.El profesor de la Complutense afirmaba que este conjunto de empresas ha basado su supervivencia en la "especulación económica sin interés alguno en el más minimo enfoque social".Y esto ha aumentado las desigualdades en la llamada Sociedad de la Información,pero,además,ha puesto sobre la mesa la difícil situación por la que los propios conglomerados han tenido que pasar.
Las implacables leyes del mercado han pasado factura a los propios impulsores de la economía sin limites.Las consecuencias del crecimiento han ahogado a muchos de estos grupos que han tenido que reestructurar sus negocios,vender otros,hacer frente a nuevos "tiburones"o simplemente desaparecer del panorama mediático.

...Leer Más