Poetica del espacio del barco

Para los seres humanos contemporáneos resulta todavía de lo más fácil acceder a los aspectos psicodinámicos de la experiencia del espacio del barco, dado que su trato con interiores caravana y con las cabinas de automóvilles proporcionan puntos actuales de contacto.La disposición de tales medios de circulación no se habría convertido, para grandes mayorías de individuos modernos, en una práctica de movimiento imprescindible,y la mayoría de las veces satisfactoria, si los vehículos mismos, conn sus formas interiores, no se valieran de estructuras elementales de conformación de esferas en dimensiones espaciales de pequeño formato. El barco, como en proporciones más moderadas el automóvil y la caravana, es el nido movilizado o la casa absoluta.Desde una perspectiva existencial la tarea consiste en: hacer móvil el interior, lo que equivale a una cuadratura del círculo de la vida. Dado que el barco encarna la realización del anhelo de estar-cabe-sí y el anhelo de evasión a la vez, representa, sobre todo en su forma temprano-moderna de adaptación a alta mar, el arquetipo de la contradicción resuelta. Concilia las aspiraciones polarmente opuestas tanto a una vivienda como a la aventura. Con él son posibles relaciones simbióticas: y, sin embargo, resulta experimentable como un proyectil que incide en donde jamás se ha estado. La embarcación se experimenta como un vientre que cobija una camada de bisoños, que irán a tierra, donde puedan, y se acomodarán, como quieran, ante la puerta sin contexto de la casa. El barco es, al mismo tiempo, una autoextensión mágico-tecnosférica de las tripulaciones; como todos los vehículos-receptáculo modernos, es una máquina de sueños homeostática, que se deja conducir a través del elemento exterior como una Gran Madre manipulable.(Queda por escribir una historia psicohistóricamente convincente del fetichismo de vehículo.) Por ello los barcos pueden convertirse en patrias móviles para sus tripulaciones. Que el derecho marítimo reconozca los barcos como extensiones de la nación bajo cuya bandera navegan sigue una intuición,originaria: el estar-en-tierra se transforma aquí lógico-espacialmente y jurídico-internacionalmente en el estar-a-bordo; desde el nomos de la tierra desde la <paz> del espacio propio, se transmIten rasgos esenciales de la endosfera flotante.

La función decisiva del cuerpo del barco es, ciertamente, su aislamiento,tanto desde el punto de vista físico como simbólico: dado que se mueve en el elemento húmedo, que gracias a su desplazabilidad satisface :demanda de espacio del barco, el cuerpo flotante se impone a la resistencia de su soporte. A nivel social a ello corresponde la regla de que ensenbles humanos que se lanzan hacia fuera sólo permanecen coherentes cuando consiguen cegar las vías de agua y afirmar la primacía del interior en el elemento inhabitable. Así como antes las naves de iglesia de la vieja Europa transferían ese potencial de recogimiento a la tierra firme, con el fin de servir de embarcaciones para almas cristianas sobre el mar terreno de la vida, así, y sobre todo, las naves expedicionarias en el espacio exterior han de confiarse a su espacio de aislamiento como forma de cobijo autodeterminante,que traen consigo.

...Leer Más

comunismo libertario

No es la primera vez que una clase gobernante trata de explicar,para así perpetuarse ,que su gobierno es la consecuencia de una diferencia innata entre dos tipos de persona,uno destinado por naturaleza a dirigir,y el otro, a ser dirigido.La aristocracia propietaria de tierras de los siglos pasados defendía su posición privilegiada haciendo alarde de su extracción de una noble raza de conquistadores que habían sometido a la raza inferior de la gente común.Los grandes capitalistas justifican su posición dominante mediante la afirmación de que tienen cerebro,y las demás personas no.
De la misma manera que,actualmente,los intelectuales en especial,considerándose los legítimos dirigentes del mañana, dicen poseer una superioridad espiritual.Componen la creciente clase de profesionales y funcionarios con formación universitaria, especializados en trabajo intelectual,en el estudio de los libros y la ciencia, y se consideran las personas más dotadas de intelecto.Por ello,están destinados a ser los líderes de la producción,mientras que la masa sin talento habrá de ejecutar el trabajo manual,para el que no se necesita cerebro.No son defensores del capitalismo;no es el capital,sino el intelecto lo que debe dirigir el trabajo.
Máxime cuando la sociedad es actualmente una estructura tan complicada,basada en una ciencia abstracta y compleja,que solo la mayor perspicacia intelectual es capaz de comprender,entender y manejar.Si las masas trabajadoras,por falta de inteligencia,no se percatan de esta necesidad de una dirección intelectual superior,y estúpidamente tratan de asumir ellos el liderazgo las inevitables consecuencias serán la ruina y el caos.

...Leer Más

¡Dios me salve a mi ! El fundamentalismo cristiano

La capital está establecida cerca de de la montaña Zhong;Los palacios y fortalezas son brillantes y resplandecientes;Los bosques y los jardines son flagrantes y floridos;Los epidendrum y las casitas se complementan en belleza.El palacio prohibido es magnífico;Los edificios y pabellones tienen cien pisos.Los salones y puertas son bellos y lustrosos ;Las campanas y carrillones suenan musicalmente .Las torres llegan hasta el cielo;Sobre los altares se queman los animales de sacrificio.Limpios y purificados.Ayunamos y nos bañamos.Somos respetuosos y devotos en el culto.Dignos y serenos en la oración.Suplicando con fervor,Cada uno busca felicidad y la dicha.Los pueblos incivilizados de la frontera ofrecen tributo,Y todos los bárbaros son sumisos.No importa que el territorio sea muy vasto.Todos acabarán estando bajo nuestro dominio. Hong Xiuquan

¡Dios me salve a mi !Numerosas recompensas terrenales esperan al cristiano que se atreve a defender estos principios y escoge los planes de Dios sobre su propia planificación imperfecta de la vida.Para comenzar ,una magnífica vida sexual en el matrimonio.Los autores de grandes ventas Tim y Beverly La Haye proponen sus manuales sobre el sexo como <plenamente bíblicos y muy prácticos>y muestran, con el apoyo de ilustraciones ,todos los goces de la sexualidad que,una vez santificados y canalizados hacia la procreación,están de estricto acuerdo con el cristianismo.En tales condiciones los hombres pueden volver a serlo;en vez de los <cristianillos> actuales,los hombres deben parecer hombres y actuar como tales ,otra tradición cristiana :<Jesús no era amariconado>.El efecto ,la canalización de la sexualidad agresiva masculina en un matrimonio satisfactorio es esencial para la sociedad ,tanto para el control de la violencia como porque es la fuente de la <ética laboral protestante> y, por lo tanto,de la productividad económica.En este planteamiento,la sublimación sexual es el ;cimiento de la civilización.En cuanto a las mujeres,la biología las determina a ser madres y el complemento emocional de los hombres racionales.Su sumisión las ayudará a lograr un sentimiento de autoestima .Las mujeres afirman su identidad independiente de los hombres mediante el sacrificio.Así,Beverly La Haye escribe:<no tengas miedo de dar y dar y dar>.El resultado será la salvación de la familia <esa pequeña mancomunicad ,de cuyos cimientos se levantan todas las sociedades> .
Con la salvación garantizada mientras se observe estrictamente la Biblia como cristiano y se cuente con una familia patriarcal estable como sólida base para la vida ,los negocios también marcharán bien, simpre que el gobierno no interfiera en la economía,deje a su suerte a los pobres indignos ,y ponga los impuestos dentro de unos límites razonables (en torno a un 10% de los ingresos).En efecto , a los fundamentalistas cristianos no parece preocuparles la contradicción que existe entre ser teócratas morales y libertarios económicos.Es más ,Dios ayudará al buen cristiano en su vida mercantil:después de todo,tiene que mantener a su familia.El mismo dirigente de la Coalición Cristiana ,Pat Robertson ,afamado telepredicador ,ofrece con su propio relato una prueba viviente de ello .Tras su conversión,armado de su confianza en si mismo como cristiano,fue a comprar una empresa:<Dios me ha enviado aquí para comprar su canal de televisión> y ofreció una suma,basada en la <cifra de Dios>El Señor habló: "No pases de dos millones y medio">.Después de todo ,resultó ser un buen negocio,por el cual Pat Robertson da las gracias a Dios semanalmente en su programa de televisión <Club700>

...Leer Más

Gran Hermano reality show

Consolados por nuestro nuevo conocimiento ,nos sentamos a ver absortos ,encantados, hechizados, y transportados la próxima entrega de Gran Hermano,El rival más débil, Superviviente o cualquiera que sea la última versión de < telerrealidad >Todas ellas nos cuentan la misma historia: que, salvo unos cuantos ganadores solitarios,nadie es realmente indispensable; que un ser humano les sirve a otros seres humanos únicamente en la medida en que pueda ser explotado en provecho de éstos; que el cubo de basura,destino final de los excluidos,es la expectativa natural para aquellos que ya no encajan o que ya no desean ser explotados de semejante forma;que supervivencia es el nombre del juego de la convivencia humana y que la apuesta máxima de la supervivencia consiste en sobrevivir a los demás.Estamos fascinados por lo que vemos,del mismo modo que Dalí o De Chirico deseaban fascinarnos con sus lienzos, cuando se afanaban por exhibir los contenidos más íntimos y recónditos de nuestras fantasías y temores subconscientes.
El primitivo Gran Hermano,aquel sobre el que escribiera George Orwell, presidía fábricas fordistas,cuarteles militares y una infinidad de otros panópticos grandes y pequeños,del tipo de los de Bentham y Foulcault. Su único deseo estribaba en no dejar .Salir a nuestros antepasados y en devolver al rebaño la oveja descarriada.El Gran Hermano de los reality shows televisivos se preocupa exclusivamente de dejar fuera a los hombres y las mujeres sobrantes;l os no aptos o menos aptos, los menos inteligentes o los menos entusiastas, los menos dotados y los menos ingeniosos.
Al viejo Gran Hermano le preocupaba la inclusión,la integración,disciplinar a las personas y mantenerlas ahí. La preocupación del nuevo Gran Hermano es la exclusión:detectar a las personas que < no encajan > en el lugar en el que están,desterrarlas de ese lugar y deportarlas < al sitio al que pertenencen > o, méjor aún, no permitir que se acerquen lo más mínimo. El nuevo Gran Hermano suministra a los oficiales de inmigración listas de personas a las que no deberían permitir entrar y a los banqueros la lista de la gente a la que no deberían dejar ingresar en la categoría de los solventes.Instruye a los guardias acerca de a quiénes deberían detener en la puerta y no permitirles que entren en la comunidad encerrada. Incita a los vigilantes vecinales a que identifiquen y pongan de patitas en la calle a merodeadores y holgazanes, forasteros fuera de lugar.Ofrece a los propietarios circuitos cerrados de televisión, para mantener alejados de la puerta a los indeseables.Es el santo patrón de todos los gorilas ,tanto al servicio de un club nocturno como de un Ministerio del Interior.
Por supuesto ,la noticia de la defunción del Gran Hermano a la antigua usanza supone, como ya señalara a las mil maravillas Mark Twain, una enorme exageración,ambos Grandes Hermanos , el viejo y el nuevo se sientan juntos en las casetas de control de pasaportes de los aeropuertos, con la savedad de que el nuevo examina escrupulosamente la documentación del viaje a la llegada,mientras que el viejo la examina, de manera más bien superficial, a la salida.

El Viejo Gran Hermano sigue vivo y mejor equipado que nunca,si bien hoy se le encuentra preferentemente fuera de los límites permitidos, en las regiones marginadas del espacio social, tales como guetos urbanos,campamentos de refugiados o cárceles. Allí perdura la vieja tarea de no dejar salir a la gente y de volver a hacerles formar cada vez que rompen filas. Como lloviera hace cien años, ese Gran Hermano en el santo patrón de todas las variedades de carceleros.Cabría decir que se trata de un importante papel, y un papel que, dado que se mantiene en el candelero y a bombo y platillo, suele estimarse ´más importante de lo que es en realidad. Sin embargo,hoy se trata de un papel secundario,derivado,suplementario con respecto al desempeñado por la nueva versión del Gran Hermano; su auténtica misión consiste en facilitar un poco la tarea del nuevo Gran Hermano . Los dos hermanos controlan y mantienen entre ellos la frontera entre el < dentro > y el < fuera > .Sus respectivos campos de acción se coordinan bien, en función de la sensibilidad,porosidad y vulnerabiliad de las fronteras. Juntos, abarcan la totalidad del universo social.Sólo cabe desplazarse del reino soberano de un Gran Hermano a la jurisdición del otro; y una de las funciones del Gran Hermano a la antigua usanza consiste en hacernos ver la fastidiosa y repulsiva atención de su hermano menor como una salvación,una operación de socorrismo y la garantía de una existencia segura y venturosa. La crueldad inhumana del primero sostiene la duplicidad diabólica del segundo.Es decir, en tanto en cuanto con nuestras actividades vitales y en el cual se tejen nuestras vidas, es la elección entre no salirse de la fila y el rechazo,entre la custodia del primero o del segundo de los dos Grandes Hermanos ,que presiden conjuntamente el juego de la inclusión obligatoria y la exclusión forzosa.

A lo largo del siglo pasado,nuestros antepasados se resistieron a los temibles poderes del Gran Hermano, lucharon por derribar los muros ,las alambradas y las atalayas, y soñando con caminar por las sendas de su propia elección a la hora elegida por ellos mismos. Parecen haber hecho realidad nuchos de sus sueños, de suerte que muchos de sus descendientes se las arreglan para mantener a ese Gran Hermano que les vigilaba a una distancia segura de las anclas por las que caminaban, pero sólo para caer bajo la atenta mirada del Gran Hermano es su segunda versión.En este siglo,la gran pregunta a la que nosotros, sus descencientes, tendremos que encontrar respuesta es si la única elección al alcance de los seres humanos es la disyuntiva entre la primera versión del Gran Hermano o la segunda: si el juego de inclusión/exclusión es la única manera posible de conducir la vida humana en común y, por consiguente,la única forma concebible que puede adoptar o de la que podemos dotar a nuestro mundo compartido.

...Leer Más

Tu puedes convertirte en un psicopata

Bajo determinadas condiciones organizativas y sociales los seres humanos pueden llegar a experimentar transformaciones sorprendentes e imprevistas.Aprovechando diferentes resortes psicológicos que todos los seres humanos poseemos,determinadas organizaciones tóxicas,y en nombre de la racionalidad instrumental,pueden tener la asombrosa facultad de transformar a un ser humano,hasta entonces aparentemente normal, en un peligroso,despiadado e inmoral depredador de sus semejantes.Desde el momento en que se transgrede el rubicón moral que significa asimilar la idea de que un ser humano puede ser un medio o instrumento para otro, esto es, un mero recurso,se han colocado los cimientos para poder socializar a personas normales en la comisión de todo tipo de actos perversos y psicopáticos.

El Profesor e investigador de la Universidad de Stanford Philip Zimbardo,lleva décadas advirtiendo contra la tendencia a satanizar y demonizar a los responsables de las masacres y actos de lesa humanidad,sobre la base de una supuesta forma de ser perversa o una supuesta estructura desviada de la personalidad.Explica de un modo riguroso lo decisivo que resultan siempre los elementos situacionales y la presión del grupo para explicar los hechos.Según él,es necesario dar prioridad a estos factores sobre cualquier otro tipo de consideraciones a la hora de comprender estos fenómenos.De este modo,lo que propone Zimbardo es centrarse en la realidad y en los mitos sobre la perversión intrínseca de los "malos", entendidendo la falsedad en la percepción de que siempre los malos están ahí fuera y son cualitativamente distintos a nosotros.Nuestra misión ,según Zimbardo, es comprender mejor de qué cualquiera virutalmente puede ser reclutado para involucrarse en acciones malignas que victimizan a otros seres humanos,que lesionan su dignidad, su integridad o que acaban con su vida.El análisis de las disposiciones internas y de la personalidad de estos ofensores tiene un reconfortante efecto de permitir a los que no han practicado estos males que:" A mí esto no me pasaría nunca pues soy diferente de los tipos de individuos que cometieron estas fechorías".

A pesar de todo, se siguen sucediendo los enfoques ingenuos que se hacen sobre el mal y sobre sus derivaciones y modalidades.La búsqueda de una especie de Santo Grial en forma de rasgo,gen o predisposición interna y que nos dé cuenta de la esencia del comportamiento perverso y malvado de un individuo determinado.Muchos tratan de encontrar las características personales del " ser humano intrínsecamente malvado y perverso".Sus genes, su personalidad y su predisposición caracterial interna son objeto de esta búsqueda incansable Zimabardo acusa a la mayoría de los investigadores de ser víctimas del fenómeno atributivo.

El Profesor de Stanford ,observa con enorme inteligencia y perspicacia el hecho de que nuestra aparente seguridad de "no ser como ellos" no es más que una perspectiva equivocada que oculta un proceso muy sutil de victimización que no advertimos, y que nos convierte a todos en una especie de fariseos sociales." Si hubiérmos estado allí,nosotros no habríamos actuado del mismo modo"(Rene Girard).Para linchar y machacar a víctimas inocentes con "buena conciencia" no hace falta más que dejarse llevar por un proceso mimético que el entorno genera en forma de presión social y que puede producirse en cualquier momento .Tal es la lección antropológica según Girard del episodio de la negación de Pedro del capítulo 26 del Evangelio de San Mateo."Antes de que el gallo cante dos veces me habrás negado tres " (Mateo,26,30).La fuerza del mimetismo es enorme .Pensar que uno puede quedar a salvo de el es pura ingenuidad .Resistirse al proceso mimético que arrastra a los seres humanos a comportarse negativamente es muy dificíl y,tal como señala Rene Girard,puede significar para el resistente correr el mismo destino que la víctima.

Los psicólogos que más han profundizado en el análisis de las peores atrocidades humanas cometidas por personas normales coinciden en señalar que solamente reconociendo que ninguno de nosotros es una isla ensimismada,encerrada en sí mismo,y que formamos parte de la condición humana, la humildad puede tomar la delantera sobre el orgullo infundado.Sólo de este modo podemos ser sensibles y reconocer nuestra vulnerabilidad a las fuerzas situacionales y al mimetismo.Si queremos desarrollar mecanismos para combatir en nosotros terribles transformaciones que pueden acecharnos en cualquier momento de nuestra vida, resultará esencial aprender a evaluar de qué manera la gente corriente puede ser seducida o embarcada en la práctica de acciones perversas (Zimbardo 2004).Comprender y entender esos mecanismos y factores casuales que influyen a tantos seres normales para hacer daño y cometer barbaridades a lo largo de todo el mundo significa liberarse del automatismo y de la ceguera de unos mecanismos que tienen el enorme poder de alterar nuestra esencia o estructura interna,convirtiéndonos en depredadores o en lobos para los demás seres humanos.

...Leer Más

News Corporation:las leyes no están hechas para Rupert Murdoch

News Corp es una corporación cuyo origen podemos situar en Gran Bretaña y que se interna con una gran fuerza en Estados Unidos en la década de los ochenta.sobre todo a partir de la compra de la Fox.Fernando Quirós nos proporciona unos interesantes datos sobre sus inicios en Estados Unidos:
En 1985 ,Murdoch añadió la Fox a su media docena de empresas de televisión de los Ángeles ,Boston,Chicago,Dallas,Houston,New York y Washington.Un años más tarde, adquiriría el grupo Metromedia (seis emisoras) por la nada despreciable suma de 1500 millones de dólares.Con la compra de la Fox,Murdoch incorporaba a su imperio norteamericano la productora Twentiech Century Fox y el New America Sindicate,de forma que los afiliados a la Fox Broadcasting podían disponer de la programación de esta productora y la de Sky Channel .La posición alcanzada por News Corp,le permitió competir eficazmente tanto con la ABC,la CBS y la NBC como con las emisoras satélite.
Una de las últimas grandes operaciones de Rupert Murdoch fue hacerse con DirecTV,la primera televisión digital de Estados Unidos.Los inicios de su estrategia se sitúan en 2001,cuando News Corp,lanzó una primera oferta a Hughes Electronics una filial de la General Motors ,entonces propietaria de DirecTV.En aquel momento ,no se llegó a un acuerdo en el precio y la otra plataforma del país,EchoStar,decidió entrar en el terreno de juego para proponer una posible compra.Pero finalmente ,EchoStar tampoco consiguió hacerse con su competidora y el camino quedó de nuevo despejado para Murdoch,quien volvió a intentarlo apenas dos años después.

En febrero de 2003,la revista Fortune abría su número con un especial dedicado al magnate australiano en el que destacaba su firme propósito de ocupar el primer puesto de la televisión digital de Estados Unidos,a pesar de las dificultades que ello pudiera implicar:
El acuerdo con DirecTV puede resultar complejo, ya que implica al a General Motors,a su filial Hughes Electronics,excedentes e impuestos .Pero no es tan complicado como fue anteriormente ,cuando News Corp,con el apoyo de Microsoft y Liberty Media,pretendia fusionar DirectTV en SkyGlobal,una nueva entidad que mantuviera todos sus activos de satélite a nivel global.Ahora ,Murdoch y Liberty están dispuestos a pagar ,quizás seis billones de dólares, por una participación del 30% de Hughes en DirecTV.Y la General Motors necesita el dinero.

A las importantes posesiones de News Corporation en Estados Unidos ,hay que sumarle además los abultados negocios en Europa.Relmente,podemos decir que el desarrollo del grupo se produce en el viejo continente y, de forma más concreta,en Gran Bretaña,país que se convertirá en el trampolín para pegar el salto más tarde a otras zonas de la geografia europea.

Rupert Murdoch inicia su andadura en el Reino Unido con la compra en 1969 de The Sun ,en manos en aquel momento Internaacional Publishing Corporation.Por esa fechas,el rotativo poseía una escasa tirada y el magnate ideó la forma de convertirlo en un periódico que llegaría a superar los cuatro millones de ejemplares a finales de la década de los setenta.Para ello no dudó en introducir aspectos amarillistas,como el semidesnudo de una chica,y utilizar al mismo tiempo agresivas campañas de publicidad.El resultado no se hizo esperar y en poco tiempo The Sun se convirtió en uno de los cabeceras más vendidas ,puesto que sigue ocupando,por delante incluso de muchos títulos de referencia.

En principio,esto puede contrastar con el hecho de que News Corp, posea también periódicos como el Times en Gran Bretaña o el New York Post en Estados Unidos ,aunque la explicación es bien sencilla.Se trata de una forma de diversificar el mercado , por lo que a la cobinación de prensa popular y de referencia se una tembién la extensión del sector más allá de los limites geográficos europeos o americanos.Su imperio periodístico le lleva a poseer más de 100 periódicos locales,metropolitanos,regionales en Australia y más de 60 cabeceras en Nueva Zelanda ,a lo que sumariamos también algunos titulos en Fiji y Nueva Guinea.Lo importante es crecer, en todos los sectores y en el mayor número de zonas del planeta .Para ello,se puede decir que todo vale ,sobre todo cuando se comprueban las estrategias utilizadas por el magnate.

Ya hemos visto cómo burló las leyes americanas, algo que había ensayado previamente en Gran Bretaña,gracias en gran parte al beneplácito y hasta a la ayuda de su valedora en este país ,Margaret Thatcher.Nos encontramos de esta forma con una de las características que se va a producir a lo largo de la descripción de muchos de los grandes grupos de comunicación,que van a apoyarse en la clase política del país para aumentar sus negocios aunque ello pueda incluir una posición dominante en el mercado o pueda poner en peligro la libertad de información.La estrategia seguida por los políticos va a ser la permisividad en la concentración de medios en manos de unas pocas empresas y la tendendia a beneficiar siempre a los mismos en la concesión de licencias o en la falta de obstáculos para seguir creciendo.Después habrá que pasar por caja y las ramificaciones mediáticas de los grupos tendrán que devolver el favor en forma de apoyo incondicional hacia el candidato en cuestión , que encontrará así a su servicio unos impagables órganos propagandísticos.En este contexto plantear la credibilidad de los gobiernos democráticos resulta una ardua tarea ante la falsificación del sistema donde la rentabilidad económica y política se superpone al interés de la opinión pública,utilizando por ello el poder de convicción de los medios.

La última noticia que,en este terreno ,ha sorprendido a la opinión pública española ha sido e nombramiento de José María Aznar(Vease artículo).Como Consjero de News Corporation.Pero no sólo el ex presidente se ha sumado a la galaxia Murdoch sino que Tony Blair ha recibido una oferta para ser miembro del consejo de administración de la compañía.Resulta interesante comprobar cómo los dos líderes que más apoyo ofrecieron a la administración Bush durante la guerra de Irak,han sido seleccionados para incorporarse ala macrocorporación.Además,no olvidemos que medios británicos tradicionalmente conservadores ,como The Sun y The Times (Vease artículo) pidieron el voto para el partido laborista en las últimas elecciones. Evidentemente no se trataba de un escoramiento hacia la izquierda de su dueño ,sino de una evidencia de las buenas relaciones Bush y Blair trasladadas a los productos mercantilizados de un magnate de la comunicación con pocos escrúpulos.Recordemos también que News Corporation consiguió el visto bueno de la FCC en la adquisición de DirecTV gracias a que se aseguró el voto de tres de los miembros republicanos de la Comisión.Por este motivo,es perfectamente comprensible que en una reciente entrevista concedida en la televisión pública de Estados Unidos ,Murdoch manifiesta su intención de respaldar públicamente a un candidato republicano en las proximás elecciones de 2008.

Esta connivencia del poder político y económico en el sector va a ser,por tanto,una constante y,aunque podamos advertir un importante apoyo de los gobiernos conservadores a dicha dinámica, el caso de News Corp demuestra cómo ejecutivos situados más a la izquierda se entienden a la perfección con los magnates de los medios.No es el único ejemplo,ya que años antes también se había comprobado la mutua ayuda que se otorgaron Betino Craxi y Berluscone o España,la sintonía existente entre Felipe González y las concesiones proporcionadas a Prisa.
Al mismo tiempo, y según información publicada en The Economist en marzo de 1999,Murdoch se las ingenia para no pagar los impuestos derivados de News Corp. en Gran Bretaña desde 1988.La utilización de paraísos fiscales para sus empresas le permite al grupo evitar cargas impositivas sin renunciar a la generación de beneficios millonarios.

...Leer Más

Los miedos de lo global

Si la idea de una "sociedad abierta" representó originalmente la determinación de una sociedad libre orgullosa de su apertura,hoy evoca en la mayoría de las mentes la experiencia aterradora de unas poblaciones heterónomas y vulnerables,abrumadas por fuerzas que no pueden controlar ni comprender plenamente, horrorizadas ante su propia indefensión y obsesionadas con la seguridad de sus fronteras y de la población que reside en el interior de éstas,dado que es precisamente esa seguridad fronteriza e intrafronteriza la que escapa a su control y parece estar destinada a quedar fuera de su alcance para siempre o,cuando menos,mientras el planeta continúe sometido a una globalización exclusivamente negativa,situación que,muy a menudo ,no parece que vaya a tener fin jamás.En un planeta globalizado,habitado por sociedades abiertas a la fuerza ,es imposible obtener ( y ,aún menos ,garantizar con cierta fiabilidad) seguridad en un solo país o grupo selecto de países :no ,al menos ,por sus propios medios ni de manera independiente de la situación del resto del mundo.

La globalización negativa ha cumplido su misión y tods las sociedades son hoy plena y auténticamente abiertas ,tanto en el plano material como en el intelectual,de manera que cualquier herida provocada por una situación de privación e indolencia,se produzca donde se produzca,viene agravada por la laceración de la injusticia:la sensación de que se ha causado un mal,un mal que pide a gritos ser reparado pero,por encima de todo ,vengado..y ,por emplear la expresión con la que Milan Kundera resumió tan sucintamente la situación ,esa "unidad de la humanidad" que la globalización ha generado significa,fundamentalmente ,que "ya no queda lugar alguno al que huir".Ya no hay refugios seguros en los que ocultarse.
En el mundo de la modernidad,los peligros y los miedos tienen también consistencia .. ¿ o acaso gaseosa? Fluyen ,calan, se filtran,rezuman..No se han inventado todavía paredes capaces de retenerlos ,aunque sean muchos los que intenten construirlas.

El fantasma de la vulnerabilidad planea sobre el planeta "negativamente globalizado".Todos estamos en peligro y todos somos peligros para los demás.Sólo hay tres papeles posibles que representar :el de perpetradores ,el de víctimas y el de "daños colaterales".Y si para el primero de ellos no faltan aspirantes ,las filas de los elegidos para interpretar el segundo y el tercero crecen de forma imparable .Aquellos de nosotros que son ya víctimas de la globalización negativa tratan por todos los medios de escapar de ella y claman venganza.Los que todavía no lo son tienen miedo de que en cualquier momento pueda llegarles (como ,sin duda, les llegará) su turno.

...Leer Más

Las marcas y la música

La apropiación de la música por parte de las marcas no es la historia de una inocencia perdida.Los músicos han cantado en anuncios y han firmado contratos de patrocinio desde la aparición de la radio, sus canciones se han difundido desde emisoras comerciales de radio han sido contratados por empresas discográficas multinacionales.Durante toda la década de 1980,estrellas del rock como Eric Clapton cantaban en anuncios de cerveza, y las del pop en los de Coca-Cola o Pepsi,como hicieron George Michael,Robert Plant,Whitney Houston,Run-Dmc,Madonna ,Robert Palmer,David Bowie,Tina Turner ,Lionel Richie y Ray Charles,mientras que los himnos de la década de 1960,como "Revolution" de los Beatles se convirtieron en música de fondo de anuncios de Nike.

En ese mismo período ,los Rolling Stones hacían historia al inaugurar la era de las giras patrocinadas;como era de esperar,veintiseis años después siguen siendo los Stones quienes estrenaron la siguente innovación del rock empresarial:la banda como extensión de la marca.En 1981,Jovan ,un fabricante de perfumes que nada tenía que ver con esta música,patrocinó una gira de los Rolling Stones en diferentes estadios, que fue el primer acuerdo de esta especie,aunque modesto para lo que son en la actualidad.Aunque la empresa colocó su logo en varios anuncios y pancartas,seguía habiendo una clara diferencia entre la banda que había decidido "venderse" y la empresa ,que había pagado una elevada suma para asociarse con la rebeldía inhernete al rock.Esta condición subordinada pudo resultar aceptable para una empresa que sólo deseaba vender productos ,pero cuando el diseñador Tommy Hilfiger decidió que la energía del rock y del rap armonizaba con la"esencia de la marca",lo que quería era una experiencia integrada y más a tono con su búsqueda de una identidad trascendente Hilfiger no sólo logró un contrato para vestir a Mick Jagger,sino también con Sheryl Crow,la telonera de los Stones:en escena,ambos vestían prendas de la "Rock'n Roll Collection" que Tommy acababa de lanzar.

Sin embargo ,la integración total de la marca y la cultura sólo se logró en 1999,cuando Hilfiger presentó la campaña de anuncios de la gira No Security de los Stones.En los anuncios,jóvenes y hermosos modelos de ambos sexos de Tommy aparecían a toda página "presenciando" un concierto que los Stones ofrecían en la página siguiente.Las fotografías de los músicos tenían un cuarto del tamaño de las de los modelos.En algunos anuncios, no era posible ver a los Stones,sino sólo a los modelos de Tommy,que posaban sosteniendo guitarras.En todos los casos,en los anuncios figuraba un híbrido del famoso logo de los Stones con la lengua roja sobre la bandera roja,blanca azul de Tommy.La leyenda decía "Tommy Hilfiger presenta la gira No Security de los Stones",aunque no se mencionaba ninguna de las etapas, sino sólo las direcciones de las principales tiendas de Tommy.

En otras palabras ,no se trataba de patrocinar el rock , sino de un "anunico en vivo" como califica a este tipo de publicidad el consultor de medios Michael J.Wolf.El diseño de la campaña evidencia que a Hilfiger no le interesa comprar la actuación de nadie,aunque sean los Rolling Stones.La actuación es el trasfondo, y sirve para empaquetar atractivamente la esencia rockera de la marcade Tommy.Esto es sólo otro ejemplo del proyecto más amplio de Hilfiger ,que consiste en hacerse un sitio en el mundo de la música ,pero no como patrocinador,sino como ejecutante,que es lo mismo que Nike ha logrado en el mundo deportivo.

El ejemplo de Hilfiger y los Stones no sólo es el que mejor ilustra la nueva revelación entre las marcas y los patrocinadores que se extiende en toda la industria musical.Por ejemplo, a Volkswagen le costó poco lanzar DiversFet'99,un festival musical celebrado en Long Island,Nueva York,bajo la marca VW,una vez que hubo utilizado música electrónica ultramoderna en la publicidad del nuevo modelo Beetle.DiversFest compite en la venta de entradas con Mentos FreshmakerTour,un festival ambulante de música que ya tiene dos años de existencia y que es propiedad de un fabricante de pastillas de menta;en la página de Internet de Mentos se invita a los visitantes a votar por los conjuntos que desean escuchar en los conciertos.Del mismo modo que en la página de Internet Absolut Kelly y en la muestra de pintura Curiously Strong de Altoid,no se trata de eventos patrocinados ;la marca es la infraestructura del evento y los artistas sólo el relleno;una inversión de la dinámica de poder que convierte irremediablemente ingenua cualquier discusión sobre la necesidad de proteger a los artistas no comercializados.

La aparición de esta nueva dinámica se manifiesta mejor en los festivales que organizan las grandes empresas cerveceras.En lugar de limitarse a tocar en anuncios de cerveza, como lo hubieran hecho en la década de 1980,intérpretes como Hole,Soundgarden,David Bowie y los Chemical Brothers acompañan las exhibiciones de las empresas cerveceras.Molson Breweries, propietaria del 50% de Universal Concerts,la única empresa promotora de conciertos de Canadá,ya ha logrado que su nombre aparezca cada vez que un cantante rock se sube a un escenario del país , ya sea a través de su agencia Molson Canadian Rocks o de su multitud de instalaciones:Molson Stage,Molson Park y Molson Amphitheatre.Durante unos diez años esta organización dio buenos resultados,pero a mediados de la década de 1990 Molson se cansó de quedar finalmente en segundo plano.Los intérpretes mostraban una desagradable tendencia a acaparar la escena, y a veces llegaban a insultar a sus patrocinadores ante el público.

Molson se hartó, y en 1996 orgnizó su primer concierto Cita a Ciegas.El concepto que luego fue exportado a los E.E.U.U por una empresa similar,Miller beer ,es sencillo:se celebra un concurso cuyos ganadores pueden asistir a un concierto exclusivo montado por Molson y Miller en una sala pequeña comparada con los estadios donde se presentan las grandes estrellas.Lo fundamental es mantener el nombre del intérprete en secreto hasta el momento de subir a escena.El concierto despierta gran interés, alimentado por grandes campañas publicitarias nacionales,pero el nombre que está en todas las bocas no es el de David Bowie ,de los Rolling Stones,de Soudgarden, de INXS ni de los demás que hay actuando en estos eventos,sino el de Molson y Miller.Después de todo,nadie sabe quién va a aparecer,sino sólo quién organiza el concierto.Con las Citas a Ciegas de Molson Y Miller inventaron una manera de equiparar sus marcas con músicos muy famosos, manteniendo al mismo tiempo su ventaja competitiva respecto de ellos."Resulta cómico",dice Steve Herman,de Universal Concerts "pero la cerveza tiene más entidad que los conjuntos".

Las estrellas del rock ,convertidas en invitados de lujo de los conciertos de Molson ,siguieron encontrando maneras de rebelarse.Casi todos los músicos que tocaban en una Cita a Ciegas lo hacían;así,Courtney Love dijo a un periodista:"Que dios bendiga a Molson..Me le paso por el .Johnny Lydon ,de los Sex Pistols,exclamó ante el público:"Gracias por el dinero",y Chris Cornerll de Soundgarden dijo a los asistentes:"Sí,estamos aquí porque nos contrató una jodida empresa cervecera..Labbatts's".Pero los exabruptos no afectaban al evento principal, cuyas verdaderas estrellas eran Molson y Miller;lo que hicieran aquellos,petulantes intérpretes no tenía importancia.

Jack Rooney,el vicepresidente de marketing de Miller ,explica que con los 200 millones de dólares de su presupuesto de promoción se dedica a diseñar maneras de diferenciar la marca Miller de todas las demás con presencia en el mercado."Nosólo competimos contra Coors y Corona",dice ,"sino contra Coca-Cola,Nike y Microsoft" .Pero no dice toda la verdad.En el elenco anual de las diez marcas más vendidas de Advertising Age había un recién llegado:las Spice Girls lo que no podía extrañar ,ya que Posh Spice dijo una vez a un periodista:Queríamos llegar a ser una "marca de consumo doméstico",como Ajax.Y las Spice Girl ocupaban el sexto lugar del primer listado "Celebrity Power 100" que publicó la revista Forbes ,que no se confecciona según la fama o la riqueza , sino la "capacidad de marca" de los famoso.La lista marcó un hito en la historia de las empresas, evidenciando la realidad de que,como dice Michael J.Wolf,"las marcas y las estrellas han llegado a ser lo mismo ".

...Leer Más

La reestructuración de Vivendi

La trayectoria de esta compañía francesa resulta sorprente ,sobre todo si se tiene en cuenta que en menos diez años ha comprado y vendido posteriormente aquellos negocios que le situaban como uno de los cinco grandes grupos de comunicación de todo el mundo.Hasta 1996,esta empresa se dedicaba fundamentalmente al suministro de agua, construcción y servicios,pero será a partir de esa fecha cuando inicia su despegue hacia otros sectores como la televisión, la telefonía o el mundo editorial.Es cierto que algunos años antes había creado el grupo Canal Plus ,pero con la entrada a mediados de los noventa de Jean Marie Messier,la ampliación se hace más evidente .Es entonces cuando se funda Cegetel,de la que actualmente posee en torno al 44% y es también cuando se hace con el control de Havas.Además ,en octubre del 2000,Vivendi se fusionó con Seagram,un megagrupo canadiense,dueño de los estudios de cine Universal.

La presencia de esta compañía en otros países europeos es especialmente importante en España,donde ha destacado su larga permanencia en Canal Plus.También,vivendi está presente en el sector del entretenimiento ya que los estudios Universal poseen el 50% del parque Port Aventura.En su expansión,Vivendi llega a finales del pasado siglo a una concentración paulatina en el sector de los medios de comunicación.Junto a los negocios citados,la compañía también se internó en el sector editorial,con Anaya ,Larouse o Grupo Express Expansión.Tampoco escapó de la "fiebre" por Internet ,ya que se hizo con Vivazzi y compró portales temáticos,como MP3 Europa.

Su máximo responsable durante estos años,Jean Marie Messier,se mostraba exultante y decidido a seguir con el crecimiento, pero a finales de 2001 saltaron las alarmas.La compañía caía en Bolsa y se calcula en 35000 millones de euros la deuda de Vivendi,la mayor de su historia ,que lo situaban al borde de la quiebra.Fue entonces cuando se decidió reorganizar sus negocios y se planteó la necesidad de abandonar sus aventuras en empresas de comunicación.

Recordemos que entre los primeros negocios que decidió vender se encontraba la televisión italiana Telepiú,adquirida por unos 1500 millones de euros por News Corporations en el verano de 2002.A pesar de ello,en junio de ese mismo año,el Consejo de Administración de Vivendi fue informado de que el grupo estaba en una situación de grave riesgo de quiebra,al cifrarse entonces la deuda en más de treinta mil millones de euros.Según el libro El hombre que quiso comprar el mundo ,escrito por Jo Johnson y Marinte Orange,en el que cuentan el camino recorrido por Messier dentro de la compañía,en aquella delicada situación,los principales bancos franceses acreedores de Vivendi decidieron,retirarle su confianza y su crédito a menos que dimitiera como presidente.

Tras unas tensas negociaciones con la empresa,Messier decidía presentar su renuncia antes de que acabara el mes de junio.Después,vendría una reacción en cadena.En octubre del mismo año,Vivendi vendía Larouse ,Alianza y Anaya a otro grupo francés,Lagardere.Mientras ,se desprendía también de su editorial estadounidense Houghton Mifflin,que había comprado un año antes,y del portal de Internet Vivazzi.Con estas operaciones,Vivendi lograba casi tres mil millones de euros para intentar paliar su monumental deuda,pero necesitaba una mayor inyección de capital para no quebrar.Esto es lo que le lleva a poner a la venta un 20% de su filial de agua y energía,pero también su paquete de publicaciones y Canal Plus Technologies.

En el primer trimestre de 2003 la compañía francesa empieza a notar los primeros sintomas de su recuperación.En febrero,Vivendi da a conocer que en 2002 ha aumentado en un 6% su facturación respecto al ejercicio anterior,lo que le permite recuperar la confianza de los bancos, que deciden otorgarle más de cinco mil millones de euros para reducir su deuda.
En abril de 2003,el nuevo presidente de Vivendi Universal,René Fourtou,en una asamblea general de accionistas,afirmaba que el 2004 "verá el surgimiento de un nuevo grupo, con una situación completamente saneada y actividades organizadas,rentables, con perspectivas claras".En el mismo acto ,también anunció que la compañía pensaba mantener su negocio de televisión y sus filiales de telecomunicaciones , mientras que era posible que se deshiciera de Universal Entertainment.
De hecho,en el verano de ese mismo año ,esta filial del grupo salió a subasta con el objetivo de conseguir 16000 millones de euros en un intento por acabar con la deuda adquirida en ejercicios anteriores.Las planes cambiaron,sin embargo,unos meses después con la sorprendente noticia de la fusión de dicha filial con NBC,la compañía de medios y entretenimiento en manos de General electric.De esta forma.Vivendi consiguió un efectivo de 3300 millones de euros y un 20% del grupo fusionado con un valorsuperior a los 40 mil millones de dólares.

En el análisis de la evolución de Vivendi lo más destacado de la desinversión realizada en medios sobre todo en el ámbito internacional.En la actualidad,no tenemos ese descomunal grupo de comunicación que competía con los más grandes ,sino una multinacional francesa centrada en las telecomunicaciones ,el entretenimiento a traves de la exitosa filialVivendi Games y la televisión,con Canal Plus a la cabeza.

...Leer Más

Un estado corporativista

En plenas elecciones de legistlatura,en 2006,y tres semanas antes de anunciar la dimisón de Donald Rumsfeld,George W.Bush firmo la ley de Autorización de Defensa en una ceremonia privada en el Despacho Oval.Entre las 1400 páginas se oculta una cláusula que en su momento pasó inadvertida,y que otorgaba al presidente la facultad de declarar la ley marcial y "recurrir a las fuerzas armadas,incluyendo la Guardia Nacional", pasando por encima de los deseos de los gobernadores, en el caso de una "emergencia pública" con el fin de "restaurar el orden público" y "suprimir" el desorden.La emergencia en cuestión podía ser un huracan ,una manifestación o una "emergencia de salud pública",en cuyo caso el ejército podría imponer cuarentenas y vigilar los suminsitros de vacunas HR 5122.Antes de la ley el presidente sólo podía ejercer estos poderes en caso de insurreección.

Con sus colegas en plena campaña el senador demócrata Patrick Leahy fue la única voz de alarma al afirmar que "utilizar el ejército para hacer cumplir la ley va contra uno de los principios básicos de nuestra democracia".Además señaló que"las implicaciones de cambiar la ley son enormes ,pero este cambio se deslizó en el documento como una cláusula que apenas se estudió.Otros comités del Congreso con jurisdicción en estos temas no tuvieron ocasión de comentar estas propuestas". ( Patrick Leahy )
Ademas el ejecutivo, que asumió nuevos y extraordinarios poderes, había al menos otro ganador claro:la industria farmacéutica.En caso de producirse cualquier tipo de epidemia,era posible recurrir a los militares para proteger los laboratorios y los medicamentos,e imponer cuarentenas (un objetivo político perseguido por la administración Bush desde mucho tiempo atrás).Eran buenas noticias para Gilead Sciences,la empresa en la que había participado Rumsfeld y propietaria de la patente de Tamiflu.La nueva ley ,junto con el temor de la gripe aviar ,podría haber contribuido a la actuación estelar de Tamiflu incluso después de la marcha de Rumsfeld:en sólo cinco meses,su cotización en bolsa subió un 24%.( Gilead Sciences )

¿Qué papel jugaron los intereses empresariales en la aplicación de la ley? Tal vez ninguno, pero merece la pena hacerse esa pregunta.De forma similar, pero a mayor escala ¿qué papel desempeñaron los beneficios para contratistas como Halliburton y Bechtel,y para petroleras como ExxonMobil,en el entusiasmo del equipo de Bush ante la invasión y la ocupación de Irak? Resulta imposible responder con precisión a estas preguntas sobre la motivación, ya que las personas implicadas destacan por mezclar los intereses empresariales con el interés nacional hasta el punto de que ellas mismas parecen incapaces de establecer las diferencias.

En su libro Overthow ,publicado en 2006 ,Stephen Kinzer antiguo corresponsal del New York Times intenta llegar al fondo de lo que motivó a los políticos estadounidenses a ordenar y orquestar golpes de Estado en el extranjero durante el siglo pasado.Tras estudiar la implicación de los Estados Unidos en operaciones de cambio de régimen desde Hawai (1893) hasta Irak(2003),KInzer ha observado que casi siempre se repite un proceso en tres fases.En primer lugar,una multinacional con sede en Estados Unidos se enfrenta a algún tipo de amenaza financiera a consecuencia de las acciones de un gobierno extranjero que exige a la empresa "que pague impuestos o que respete el derecho laboral o las leyes de protección ambiental.En ocasiones,la empresa se nacionaliza o bien se le exige que venda parte de sus terrenos o de sus bienes",explica Kinzer.En segundo lugar,los políticos estadounidenses se enteran del contratiempo y lo reinterpretan como un ataque contra su país."Trasnforman la motivación económica en política o geoestratégica.Dan por sentado que cualquier régimen que moleste o acose a una empresa norteamericana debe ser antiamericano,represivo,dictatorial y,probablemente,la herramienta de algún poder o interés extranjero que pretende debilitar a los Estados Unidos ".La tercera fase se produce cuando los políticos tienen que vender la necesidad de la intervención a la opinión pública.En este punto,el asunto se convierte en una lucha forzada del bien contra el mal,"una oportunidad de liberar a una pobre nación oprimida de la brutalidad de un régimen que creemos dictarorial,porque ¿ qué otro tipo de régimen importunaría a una empresa norteamericana ?".En otras palabras ,gran parte de la política exterior de Estados Unidos es un ejercicio de proyección en el que una reducidisíma élite con intereses propios identifica sus necesidades y sus deseos con los del mundo entero.

Kinzer señala que esta tendencia ha sido especialmente pronunciada en los políticos que pasan directamente del mundo de la empresa a ocupar su cargo público.Por ejemplo,el secretario de Estado de Eisenhower,John Foster Dulles,trabajó como abogado de multinacionales durante casi toda su vida.Representó a algunas de las firmas más poderosas del mundo en sus conflictos con gobiernos extranjeros.Como Kinzer ,los diversos biógrafos de Dulles coinciden en que el secretario de estado fue incapaz de distinguir entre los intereses de las empresas y los de su país."Dulles tuvo obsesiones durante toda su vida:combatir el comunismo y proteger los derechos de las multinacionales", escribe Kinzer:"En su mente estaban...interrelacionadas y se reforzaban mutuamente",Esto significaba que no necesitaba elegir entre sus obsesiones:si el gobierno guatemalteco emprendía una acción que perjudicaba a los intereses de la United Fruit Company,por ejemplo,suponía un ataque de facto contra Estados Unidos y merecía una respuesta militar.
En su dedicación a sus dos obsesiones combatir el terrorismo y proteger los intereses de las multinacionales,la adminsitarción Bush repleta de directores generales recién llegados de las salas de juntas se halla sujeta a las mismas confusiones y mezclas.No obstante,existe una diferencia significativa.Las empresas con las que Dulles se identificaba era multinacionales con importantes inversiones internacionales en países extranjeros en minería,agricultura, banca y petróleo.En general,esas empresas compartían un objetivo muy sencillo:querían un ambiente estable y beneficioso para hacer negocios, es decir,leyes de inversión relajadas,trabajadores flexibles y nada de sorpresas desagradables en forma de expropiaciones.Los golpes y las intervenciones militares suponían un medio para conseguir ese fin,no el fin en sí mismo.

...Leer Más

El Colapso de Kirch

No son sólo los negocios americanos de comunicación los que están sufriendo las consecuencias de su febril aumento de tamaño.En Europa,la intención de crecer a toda costa también ha dejado algunas heridas que han tocado, incluso de muerte,a emblemáticas compañias.Es el caso,por ejemplo,de Kirch,segundo gran grupo alemán hasta hace relativamente poco tiempo, antes de que terminara quebrando y protagonizando una de las noticias más impactantes en el terreno de la comunicación.Su propietrio,Leo Kitch,se declaró en suspensión de pagos en el verano de 2002,debido a la imposibilidad de afrontar una millonaria deuda,cuyo origen podemos encontrar en el deseo implacable de hacerse con la exclusividad de espectáculos deportivos a cambio de tarifas desorbitantes.

Kirch como ejemplo de la desaforada carrera de los grandes grupos de comunicación por crecer en todos los sectores a un ritmo vertiginoso que finalmente está pasando factura a muchos de ellos cómo la mayor parte de estas macro corporaciones han sufrido pérdidas importantes que se han traducido en despidos , ventas y cierres de algunas de sus divisiones.Por ejemplo,así ocurrió con muchos de los negocios de Internet a los que se lanzaron las grandes emrpesas con el fin de no perder la posibilidad de obtener una nueva cuota de mercado y que terminaron convirtiéndose en fiascos al poco tiempo.Muchos de estos grupos pensaban que lo importante era estar en la red,aunque no supieran bien cómo ni por qué, pero la idea de perder la oportunidad por no ser el primero desencadenó la "fiebre" por Internet.

Kirch participó de este crecimiento descontrolado, algo que le impidió,posteriormente ,hacer frente a las abultadas deudas contraídas.Además, en las mismas fechas ,se produjo también el signo negativo de los periódicos de Axel Springer,del que Kich poseía un 35%.Es decir,a su propia crisis se unió a este grupo de prensa alemán que también había experimentado unas pérdidas sustanciosas que, evidentemente ,precipitaron aún más el colapso de Kirch.Esta participación ha sido finalmente comprada por Deutsche Bank,aunque un 10% ha sido a su vez vendido a la viuda del fundador.

En su expansión Internacional, el grupo poseía un pequeño porcentaje en el italiano Mediaset,lo que le llevaba a entrar en contacto con Finnivest,propiedad del primer ministro italiano Silvio Berlusconi.Además,durante años ha sido destacada la participación de Kirch en la cadena española Telecinco,de la que finalmente tuvo que desprenderse.A ello unía los derechos futbolísticos y la participación mayoritaria en SLEC,dueña de los derechos televisivos del Campeonato Mundial FIA de Fórmula 1.

La noticia de que los especialistas califican como "colapso" del grupo Kirch es la consecuencia de un desmesurado interés por los medios de comunicación que, asociado a las nuevas tecnologías ,se produce a finales de los años noventa.Así,en 1999 tiene lugar un alza en las cotizaciones de muchas corporaciones europeas del sector,detectándose una subida media del 74% que sólo fue superada por las telecomunicaciones y la tecnología.

Los expertos recomendaban entonces seguridad con la compra de negocios relacionados con los medios, y en esta carrera por hacerse con más títulos a cualquier precio entró de lleno el grupo Kirch.Para ello no dudó en seguir manteniendo estrechos lazos con el partido de la Unión Cristiana Social y con el canciller Helmut Khöl,al tiempo que se nutría de una ficticia solvencia gracias a las continuas inyecciones de dinero provenientes de Bayerische Landesbank, un banco público bávaro:
[..]A ojos de lso bancos ,el rápido desarrollo del grupo "a golpe de deuda" ha precipitado la caída.En cada crisis de liquidez del período de los noventa.Leo Kirch ha sabido convencer a los inversores para que aportasen dinero fresco,ofreciéndoles exorbitanes opciones de salida que han condenado a las empresas[..]La inflación de los derechos deportivos y de los precios de las películas, especialmente en los últimos años,han hundido al consorico[..]Falta de control interno,financiaciones cruzadas entre los diferentes polos, garantías bancarias dudosas -los mismos activos servían de finanza de diferentes instituciones -han formado parte durante mucho tiempo de los métodos de gestión del número dos de los media alemanes.

La trayectoria de Kirch nos desvela un cúmulo de intrincadas operaciones que en más de una ocasión estuvieron a punto de llevarle a la quiebra .El juego de malabarismos del magnate alemán le permitió,sin embargo,salir de más de una situación critica gracias a favores político económicos que después devolvía a través de sus medios.Así ocurrió,por ejemplo, amediados de los noventa cuando decide internarse en la televisión digital para plantar cara a Bertlsmann.Se produce entonces la primera señal de alerta por el grupo, que no logra el número toral de abonados para amortizar la inversión hecha y que queda además a la deriva, tras apartarse del proyecto News Corp.

En esta situación,la banca bávara ,donde gobierna la CSU,se lanza a la salvación de Kirch y le proporciona un nuevo colchón económico para afrontar la crisis.El grupo sale adelante y recibe,poco tiempo depués,una serie de medidas favorecedoras para su paulatino crecimiento y más crédito económico para seguir su expansión,su engorde artificial.En el 2002,sin embargo,la corporación "pincha" y el desmoronamiento resulta imparable.Las bases del imperio mediático del magnate alemán resultaban demasiado inestables y sólo era necesario un nuevo error de cálculo para que se produjera la caída,El negocio de la compra de derechos deportivos,amparados en una sobrevaloración escandalosa,había dado excelente resultados en otras oaciones.En el 2002,sin embargo,la reventa a las televisiones se convirtió en un fracaso y terminó por desbordar una deuda que los analistas cifraban en 6500 millones de euros.

Un años más tarde, y tras caer en manos de su acreedores,los diferentes negocios de Kirch fueron vendidos al grupo estadounidense Saban, que se hizo primero con la filmoteca,y posteriormente, con el consorcio televisivo ProSiebenSat1.Pero la historia no acaba aquí, en 2005,su antiguo socio,Axel Springer ,decide recomprarle a Saban su participación en la televisión a cambio de dos billones y medio de euros y un 2'4% de sus acciones.En enero de 2006,las autoridades alemanas de la competencia decidieron impedir la adquisición al considerar que se produciría una excesiva concentración mediática en Alemania.

...Leer Más

El deshielo preocupante del Oceano Artico

El verano del 2008 se puede cerrar con una cuota de deshielo en el océano Ártico similar a la del año pasado, tal y cómo señalan los datos relevados hoy por la Agencia Europea del Espacio (ESA).Mediante datos del satélite Envisat tomados a lo largo del verano, la ESA ha realizado una simulación del deshielo en el Océano Ártico. Si se confirman a final de la estación, el deshielo puede alcanzar un nivel similar al de 2007, el peor año desde hace 30 años, cuando se empezaron a tomar datos satelitales del deshielo en el Polo.

Desde entonces el deshielo en el Ártico no ha parado de crecer y muchos científicos lo señalan como uno de los indicadores del calentamiento global. Esta situación ha permitido que por segundo año consecutivo la ruta de Amudsen - una de las rutas directas más cortas entre el océano Atlántico y el Pacífico - estuviera abierta al tráfico sin la necesidad de rompehielos desde mediados del mes de agosto.

"Las regiones polares, especialmente el Ártico, son indicadores muy sensibles del cambio climático", señala Heinrich Millar, del Instituto Alfred Wegener, en la nota de prensa difundida por la ESA. Árticulo completo

...Leer Más

Las perdidas de AOL-Time Warner

Antes de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 ya se habían producido fusiones entre grandes empresas del sector.Sin embargo,a partir de esta fecha,el proceso se acelerá y pronto conoceremos los planes de algunas de stas compañías por sumar esfuerzos,negocios y dividendos.De todas ellas, la fusión más espectacular se produce en el año 2000,cuando la red comercial AOL anuncia su intención de unirse al conglomerado Time Warner.

La historia de esta fusión se puede remontar a 1989,cuando se produce el "matrimonio" entre Time Incorporated y Warner Brothers.La primera, una poderosa editora de revistas como Time y Life, había entrado también en el mundo de la televisión por cable e incluso la industria de papel.Mientras,la Warner Communication poseía los estudios cinematográficos Warner Brothers ,salas de cine y otras empresas editoriales.La conjunción de todos estos negocios daba como resultado el surgimiento de una gran compañia diversificada en distintos ámbitos relacionados con el ocio y la comunicación.

La Paramount quiso frenar el proceso de fusión entre la Time y la Warner ofreciendo una oferta de compra de acciones sobre la primera.Las leyes del mercado permitieron,reinterpretar la fusión como una compra de la Warner por parte de Time.Esta operación convertía a Time Warner en uno de los mayores grupos de comunicación de Estados Unidos y del mundo, y frenaba la OPA de Paramount que podía ver peligrar su propia supervivencia dadas las dimensiones de la nueva compañía.

Pero aún faltaba un paso más en la configuración del que se convertiría en el primer conglomerado comunicativo a nivel mundial.En enero del año 2000,Time Warner se unió a otra gran empresa,aunque más bien podemos hablar de la compra que sobre esta compañía hizo la red comercial America On Line (AOL).La empresa resultante se configuró como la mayor industria mundial de creación y distribucción de ocio.La operación ,sin embargo ,no fue tan fácil y contó con algunos filtros impuestos por la Unión Europea y el organismo regulador de este sector en USA,la llamada Comisión Federal de Comunicaciones.Para ambas organizaciones,la fusión de AOL Time Warner planteaba la posibilidad de un monopolio dentro del sector ,aunque de diferente matiz.En el caso de Estados Unidos, las reticencias venían por la cuestión del acceso de otras empresas a los servicios de Internet y lineas de cable.Es decir, que desde la FCC se intentaba controlar la posible utilización de la red de cable de Time Warner por parte de AOL,lo que crearía una situación de desventaja para otras compañias de teléfono.
Tras varios meses de deliberación,la FCC decidió finalmente aprobar la fusión,recordamos así como el presidente de la FCC ,Michael Powell,es hijo de Colin Powell,entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos ,con intereses en la compañia AOL.

Unos meses antes , en octubre de 2000 ,la Comisión Europea autorizaba la creación del mayor grupo mundial de contenidos de Internet ,siempre y cuando se dieran unos requisitos que evitaran otro nuevo monopolio.Las reticencias en Europa venían ahora dadas por las implicaciones de AOL y Time Warner en el continente con otras grandes empresas ,entre ellas una europea,Bertelsmann.En síntesis la Comisión Europea ponía como requisitos que Time Warner abandonara su proyecto de fusión con EMI,mientras que también solicitaba que AOL rompiera los vínculos que tenía en Francia con Bertelsmann a través del servicio Compuserve.

De esta manera ,la compañias implicadas decidieron flexibilizar sus posturas para permitir la megafusión y renunciaron a sus compromisos empresariales.No hay que olvidar que la Warner tiene su división,Warner Music, y que Bertelsmann posee también BMG,lo que ,unido a EMI,hubiera dado como resultado la unión de tres de las cinco grandes discográficas en el mundo.Si a esto le sumamos la red América Online (AOL),se habría formado un grupo de tal envergadura dentro del catálogo musical en Internet que supondría un claro abuso del domino del mercado.

A pesar de estos controles,la compañia surgida iba a estar presente en casi todas las zonas del planeta gracias a sus múltiples ramificaciones.Las dimensiones de la compañía le llevan a estar presente en Internet a través no sólo de AOL,sino también de Compuserve y Netscape.En el terreno de la televisión ,la joya de la corona es la CNN, a la que se suman otros canales como Carton Network y Cinemaxpor citar sólo dos ejemplos.Pero no olvidemos que en el origen de la compañía se encontraba también una importante editora que en la actualidad saca a la calle entre cincuenta y sesenta revistas de las que destacan Time,Sport Ilustrated y People.

Hay que decir ,sin embargo, que el optimismo tras ser autorizada la fusión vino acompañado de otros datos menos positivos.Los primeros se refererían a cuestiones internas de la empresa y al despido de hasta 1000 trabajadores de la compañía anunciado en enero de 2001.Dos años después se producirían otros efectos negativos.Así el conglomerado presentaba una deuda de 26 billones de dólares que quería reducir a 20 tras la venta de acciones a operadores de cable y la posibilidad de deshacerse también de su negocio de libros.Estos resultados económicos llevaron incluso al grupo a caer hasta un 14% en la bolsa de Nueva York a finales de enero de 2003 tras el reconocimiento de unas perdidas sin precedentes.

Los motivos por los que la compañía se desintegraba se encontraban en diferentes frentes.Por ejemplo ,desde el punto devista ejecutivo ,la división de opiniones sobre la marcha del conglomerado provocó importantes tensiones internas y la marcha de emblematicos nombres como el de Ted Turner ,fundador de la CNN.Además ,la caída en las ventas de discos acarreó importantes pérdidas a su rama musical, por lo que la compañía decidió venderla por 2600 millones de dólares a Edgar Bronfman,ex dueño de Seagram.

Pero sin duda alguna ,ha sido su división de Internet la que ha hecho cuestionar seriamente la fusión,sobre todo ante la feroz competencia de Microsoft y Yahoo!,que le han ido arrancando suscriptores a AOL.En agosto de 2005,entrará en escena Carl icahn,quien,con apoyo de tres grupos inversores,anunciará la recompra de acciones del conglomerado por valor de 20000 millones de dólares y su intento de dividir Time Warner en cuatro empresas.Un año después,el magnate conseguía su objetivo y,curiosamente , la compañía volvía a hacer público el despido de hasta el 25 % de la plantilla de AOL.Queda por ver si la nueva era icahn conseguirá estabilizar al grupo o si,tal y como han anunciado algunos analistas,se tratará sólo de un movimiento especulativo dentro de las implacables leyes del mercado.

...Leer Más

La bulimia de los noventa en el sector de la comunicacion

Para explicar este exagerado "hambre " de crecimiento ,hemos tomado prestado del profesor Miguel de Bustos el término "bulimia", al que él hacia referencia para analizar el ritmo de concentración que se produce en esta época:
"Así,la bulimia visible en los grupos de comunicación europeos durante la segunda mitad de los ochenta no siempre se ha basado en razones industriales,sino ha obedecido a causas tales como el prestigio de estar entre los cinco u ocho primeros grupos de comunicación a nivel europeo.Este crecimiento por el crecimiento ,y el consecuente enorme grado de endeudamiento que implica, o puede implicar,llevó al grupo Maxwell a la deriva, situándose en riesgo de sufrir una desintegración,que intentó frenar a través de una cura de adelgazamiento ,mediante la venta de determinadas filiales, para sanear el grupo,sin éxito".

Esta forma de describir la dinámica que tiene lugar en la industria de la comunicación de estas dos últimas decadas explica perfectamente la complejidad de los grupos que existen hoy en día.Es decir,la flexibilidad en el marco legislativo de los ultimos años ,tanto en Estados Unidos como en Europa incluida España va a venir acompañada del surgimiento de compañias de medios a gran escala planetaria.Obsérvese a este respecto que en los años ochenta se producen los primeros movimientos,pero es relamente en los noventa cuando asistimos al nacimiento de los "gigantes" de la comunicación.Bajo esta nomenclatura,los estudiosos del tema se referían a aquellas entidades que ,extendiéndose a casi todos los rincones del mundo,comienzan a fusionar medios de comunicación con negocios de telecomunicaciones e informática,pasando por otros sectores todavía más alejados de su empresa matriz.

El espíritu de estas compañias estaba basado en el crecimiento imparable que permietiera hacer frente a su competidor.La carrera vertiginosa toca techo a partir del año 2000,cuando se producen dos de las grandes fuiones como la de America On Line con Time Warner y la de Seagram con Vivendi Universal,aunque ya en 1998 la unión entre Viacom y CBS anunciaba las nuevas magnitudes de las que había que hablar en el terreno de la comunicación.De esta forma,a principios de 2001,podíamos señalar a seis compañías como las "dominantes de los mercados globales,siguiendo a Herman y McChesney.Nos referimos a las ya citadas AOL-Time Warner y Vivendi a las que se unen Disney ,Viacom ,Bertelsmann y News Corporation , que responden al perfil de "conglomerados globales,verticalmente integrados".

Muchas de las fusiones o inversiones multimillonarias en distintos negocios,sobre todo relacionados con las nuevas tecnologías,nos han traído poco después noticias relacionadas con pérdidas o dificultades para esos grandes grupos.De hecho hemos conocido también nuevas estrategias y hasta un "parón" relativo al crecimiento a partir de 2002,algo que ya está siendo motivo de estudio,Juan Carlos de Miguel nos ofrecía el siguiente balance a principios del siglo XXI:
El aumento de tamaño confiere a los grupos un poder de influencia sobre los reguladores y sobre los grupos pequeños,pero no garantiza la consecución de economías de escala, ni de variedad , ni de red [..]El tamaño,tiene una contrapartida,que es la disminución de la flexibilidad del grupo ,sobre todo si no está descentralizado[..]El crecimiento espectacular que han tenido los grupos de comunicación en los últimos años ha implicado,para alguno de ellos,un alto grado de endeudamiento que ha puesto en peligro la supervivencia del grupo[..]Si a esto unimos que muchas de las actividades que emprenden en la actualidad los grupos implican cuantiosas pérdidas ,como es el caso de las plataformas de televisión,interpretamos que los grupos de comunicación van a adoptar una línea de acción más pragmática,con un proceso de convergencia más lento de lo que se podía esperar a finales de los años noventa.

También Mariano Cebrián Herreros se había referido a esta nueva situación como " pinchazo a la burbuja tecnológica" para referirse a las contradicciones que la fiebre por estar a la cabeza ha provocado en el seno de los grupos multimedia.El profesor de la Complutense afirmaba que este conjunto de empresas ha basado su supervivencia en la "especulación económica sin interés alguno en el más minimo enfoque social".Y esto ha aumentado las desigualdades en la llamada Sociedad de la Información,pero,además,ha puesto sobre la mesa la difícil situación por la que los propios conglomerados han tenido que pasar.
Las implacables leyes del mercado han pasado factura a los propios impulsores de la economía sin limites.Las consecuencias del crecimiento han ahogado a muchos de estos grupos que han tenido que reestructurar sus negocios,vender otros,hacer frente a nuevos "tiburones"o simplemente desaparecer del panorama mediático.

...Leer Más

El Patrocinio Empresarial

El estado actual de expanionismo cultural de las marcas va mucho más allá del tradicional patrocinio en el que participaban antes las empresas:el acuerdo clásico por el que una compañía dona dinero para la realización de un evento a cambio de que su marca aparezca en una bandera o programa.Más bien se trata del enfoque que aplica Tommy Hilfiger consistente en la ostentación frontal de la marca aplicándola a los paisajes urbanos, a la música , a la pintura,al cine, a las celebridades comunitarias ,a las revistas , a los deportes y a las escuelas.Este ambicioso proyecto convierte la marca en el centro de todo lo que se toca:no es sólo un agregado ni una asociación feliz de ideas,sino la atracción principal.

La publicidad y el patrocinio siempre han empleado la imaginería para hacer de sus productos un sinónimo de experiencias culturales y sociales positivas.Lo que diferencia a las marcas de la década de 1990 es que ahora se trata,cada vez en mayor medida,de extraer esa clase de asociaciones del mundo de las representaciones y convertirlas en una realidad viva.Así,el objetivo no es que actores infantiles beban Coca-Cola en anuncios televisivos,sino que los estudiantes creen conceptos para la próxima campaña publicitaria durante la clase de lengua.Se trasciende de las ropas Roots con el logo estampado en ellas y se suscitan recuerdos del campamento veraniego Roots que a su vez se convierte en una manifestación tridimensional del concepto de dicha marca.Disney trasciende su cadena deportiva ESPN,un canal destinado a esos tipos a quienes complace sentarse en los bares a gritar ante los receptores de televisión,lanzando una línea de ESPN Sports Bars provistos de enormes pantallas de televisión.El proceso de creación de la marca va más allá de los tan comercializados relojes de pulsera Swatch,y se lanza la "Internet Time",una empresa del Grupo Swatch que divide el día en mil "pulsaciones Swatch".Ahora la empresa suiza esta tratando de convencer al mundo de Internet para que abandone los relojes tradicionales y se apunte a este tiempo sin zonas horarias y de marca.

En The Comercialization of American Culture ,el crítico de la publicidad Matthew McAllister califica el patrocinio empresarial como "una dictadura que se oculta tras una fachada filantrópica".Escribe:
"Al mismo tiempo que da lustre a la empresa,el patrocinio rebaja todo lo que toca...(..).El acontecimiento deportivo,la obra de teatro ,el concierto o el programa de la televisión pública quedan subordinados a la promoción,porque en la mente del patrocinador y en su propio simbolismo existen para promocionar.Ya no se trata del arte por el arte ,sino del arte por la publicidad.A los ojos del público ,el arte queda separado de su dominio natural y teóricamente autónomo y se ubica simplementeen el ambito comercial..(..)Siempre que lo comercial invade lo cultural se debilita la integridad de la esfera pública,a causa de la evidente usurpación que ejerce la promoción corporativa"

...Leer Más

Medios de comunicacion en España

Las décadas de los setenta y los ochenta conocen el nacimiento de emblemáticas publicaciones como EL País e Interviú,se produce una proliferación de cadenas de radio y se llega a la concesión de tres licencias de televisión privada,una de ellas de pago.Se trata de los primeros sintomas en el panorama mediático,que irían conformando una maraña de negocios en expansión en manos de unas empresas que hasta hacía poco habían sido simples editoriales o periódicos familiares de gran tradición.Es un hecho cierto que en la década de los ochenta cuando se fraguan todas las condiciones para poner en marcha la TV privada,y la descentralización de la televisión gracias a los canales autonómicos contribuyó a crear un clima favorable a ello.De esta manera en la primavera de 1988 se aprobó en el Congreso la Ley de Televisión Privada,que contemplaba la puesta en marcha de concurso público y por tiempo ilimitado.Las precisiones que que se hacían en aquella primera Ley de TV Privada,leídas hoy,provocan cierta sonrisa ;entre otras cosas la ley establecía que las concesiones para explotar y gestionar canales de televisión se otorgaban por un plazo de 10 años renovables sucesivamente por períodos iguales.También hablaba de cuotas de publicidad ,que establecían un limite no superior al 10% del total de las horas de programación anual.De igual manera ,la programación respondía a unos porcentajes: un 15% de producción propia y 40% de producción originaria de países integrantes de las de las comunidades europeas.Aunque quizás el dato que más nos interesa sea el de la máxima participación que un accionista podía tener en una cadena de TV privada, y que se estableció en un 25%.Esto hacia que, como minimo,fueran cuatro los dueños de la televisión en cuestión ,garantizando en cierta medida un moderado grado de pluralismo.En 1998,la Ley de Televisión Privada se modificaba por primera vez,coincidiendo con una delicada situación que atravesaba Antena3 Televisión.En aquel año la cadena estaba participada por el Banco de Santander y por el Central Hispano,el primero de ellos poseía el 19,4% y el segundo 19,3%.El problema vendrá cuando se produzca la fusión de ambas entidades financieras .El nuevo Banco Santander Central Hispano ,superará entonces el 25% previsto por la ley como límite en la propiedad de la cadena.Es de reseñar que es algo más que una casualidad advertir que en la misma época en la que se produce la fusión,se lleva a cabo también la modificación de la Ley,que permite ampliar hasta un 49% el limite maximo para un solo accionista.De hecho ,cuando Telefónica entra a participar en la cadena,ambos bancos incrementan en tres y cuatro puntos su accionariado,lo que seguía dejándoles en una posición incomoda si la Ley no se modificaba.Posteriormente ,estos bancos venderán acciones a Telefónica ,que se convertiría en socio mayoritario en A-3.

Este cambio de la originaria Ley de Televisión Privada se produce bajo el gobierno conservador del Partido Popular,que, a finales de 2002 vuelve a reformarla.En este caso los limites de la propiedad se amplian hasta un cien por cien,de tal manera que un único accionista podrá ser el dueño absoluto de una cadena de titularidad privada en España.Cabe destacar que esta segunda Ley de TV Privada por cuanto supone un paso más en la desregularización del negocio audiovisual,ya que amplia las posibilidades de concentración de medios para los grandes accionistas.De hecho ,hemos de hacer referencia de nuevo al movimiento que se produce en la televisión privada española en el mismo periodo en el que se anuncia el cambio.Nos referimos a la ampliación de capital que Silvio Berlusconi realiza en Tele 5,una vez que conoce la posibilidad de llegar hasta el 100% de participación en una cadena.

La empresa del Primer ministro italiano había estado presente en Tele 5 desde sus inicios, y paulatinamente había ido aumentando su participación.Del 25% posible en 1989,Mediaset pasó a controlar hasta el 40% después de la primera reforma legislativa de 1998.El 19 de diciembre de 2002,la prensa nacional 24 abría con la noticia de la toma de control de Tele 5 por parte de Berlusconi, tras comprar el Grupo Correo-Prensa Española,ahora Vocento,un 12 de su 25% en la cadena y ascender así hasta un 52% su participación en la misma.El acuerdo al que llegaron los grupos otorgaba además a Vocento la presidencia de Tele 5.En primer lugar ,la coincidencia de que ambos acontecimientos que convierten a Mediaset en la empresa dominadora de Tele 5 el mismo día en que tambieén entra en vigor la reforma de la Ley.En segundo lugar , hay que hacer referencia, a la estrecha relación entre Silvio Berlusconi y José Maria Aznar,basada en cuestiones de indole política,pero que marcarón puntos en común incluso a nivel personal.Es algo constatable que ambos políticos apoyaron a Estados Unidos en su decisión de invadir Irak y de enviar posteriormente una fuerza multinacional a la zona.Pero además,también destaca el excelente trato que los dos mandatarios se dispensaban,lo que demuestra a través de encuentros privados e incluso el establecimiento de lazos personales .

Por último,también hemos de comentar el perfil de la cadena ,poco adepta a través de distintos programas a la política del Partido Popular .De hecho,tras producirse la ampliación de capital de Berlusconi se suprime el programa Caiga quién Caiga ,especialmente crítico con el Gobierno.Las razones para cancelar el espacio de basaron en su falta de rentabilidad ,pero los hechos demuestran que la audiencia se había mantenido fiel a lo largo de su permanencia en antena,situándose en torno a un 19,4%.Este dado y la ingente publicidad intercalada en el programa ,en torno a veinte minutos ,hacían que la justificación de su falta de rentabilidad resultara poco creible.
Leer Más
Poco de después, y a través de enmiendas a dicha Ley,se introdujeron una serie incompatibilidades respecto a la participación en sociedades concesionarios dentro del ámbito audiovisual.Entre las limitaciones referidas destacaba la que hacia referencia a que estar presente en una televsión de ambito nacional sería incompatible con la posibilidad de participar también en otra sociedad concesionaria.Asimismo,también se afirmaba que la titularidad en una concesión autonómica impedia tener acciones en otra de ámbito local,y en el caso de concesión en una demarcación local, también inhabilita para participar en otra sociedad de la misma demarcación.Es decir ,al introducir estas limitaciones,el ejecutivo planteaba serias dificultades a los tres grandes grupos de comunicación españoles:Correo-Prensa Española,con participación en Telecinco y treinta televisiones locales;Prisa ,que contaba con participación en Canal Plus y en 67 televisiones a través de de Localia;Y Telefónica,que junto a Antena 3 tenía también participaciones en televisiones locales de Castilla y León.Pero además estas compañias estaban a pocos meses de llevar a cabo la fusión de sus respectivas plataformas digitales,Canal Satélite Digital,en manos de Prisa y Via Digital,participada por la compañía de César Alierta.el resultado de este baile de participaciones tenía además otra lectura ante la intención de Telefónica de retirarse de sus medios de comunicación y el papel preponderante que ello le otorgaba al Grupo Polanco.

A pesar de este análisis ,las restricciones perjudicaban también a otros grupos que muy pronto expresaron su malestar y,además,no variaron sus posiciones de negocio.No es de extrañar ,por ello,que justo un año después volvamos a tener noticia de otra modificación.En esta ocasión se permitia que los grupos que tuvieran más de un 5% de participación en una televisión de ámbito estatal,pudieran tener también cadenas locales si no pasaban del 20% de la población.A través de una enmienda a la Ley de Televisión Privada en la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado de 2004,el Partido Popular flexibilizada así el ´regimen de incompatibilidades diseñado unos meses antes.Junto con estas decisones legislativas,hemos de señalar también otro tipo de medidas adoptadas por el ejecutivo que favorece la concentración mediática,dos de las últimas novedades producidas en el terreno audiovisual,como será la nueva concesión de licencias de televisión digital en abierto y el beneplácito de la fusión de las dos plataformas digitales.Antes de ello ,no obstante, el ejecutivo decidió ampliar la tarta televisiva otorgando en noviembre de 2000 dos nuevas licencias a los consoricios Veo TV y Net TV por un período de diez años y con la posibilidad de ofrecer además el servicio tradiconal de televisión,otro tipo de servicios interactivos.El primero de estos consorcios,Veo TV,estaba formado pro Recoletos y Unedisa,con un 25,5% cada uno, a los que se sumaba el 20% Iberdrola,el 15 % en manos de Torreal de Inversiones Iberzuizas de Juan Abelló, y el 14% restante repartido entre pequeños accionistas .Por su parte,Net TV estaba liderado por donde se daban la mano el Grupo Árbol y la productora Telson/Cartel,con un 24% , y Altadis ,con una participación del 18%,repartiéndose el resto entre otros accionistas minoritarios como Radio Intereconomía.

Basta con hechar una ojeada a la prensa para descubrir de nuevo los intereses empresariales que salpicaron al gobierno del PP y que estuvieron presentes en esta nueva adjudicación.Además de Veo TV y Net TV,también aspiraban a conseguir la licencia:
Horizonte Digital,formado por el Grupo Godó,con un 30% el grupo Planeta,dividido en De Agostini ,con un 16% y en Corporación Accionaral Lara ,con un 11% y Media Park,con cerca de un 3%.También Prensa Ibérica tenía una participación del 5%,el mismo paquete de acciones con el que decidió participar Onda Rambla.Cadena Cope,que contaba con Caja Sur como socio de referencia,y en cuyo proyecto estaban también otras Cajas de Ahorros y San Pablo CEU.

Telecomunicaciones Conver,donde participa con un 49% Skandinavia Broadcasting System,una compañía sueca extendida fundamentalmente por Noruega,Holanda,Rumania y Grecia.Como otro gran socio de referencia ,este consoricio tenía al grupo constructor Pryconsa, de la familia Colomer,que participaba con un 40%.

El analisis de los hechos pone de manifiesto que la concesión administrativa favoreció a los conosrcios liderados por Prensa Española y Unedisa-Recoletos,grupos de comunicación cuyos medios destacaban por su cercanía al gobierno del Partido Popular.Una visión completamente contrapuesta a estas que hemos analizado es la que nos ofrece.El País en cuyo titular ya acertamos a incluir el carácter eminentemente político de la decisión.El diario titula "El Gobierno otorga los dos canales de televisión digital a ABC y El Mundo,y subtitula "El ejecutivo ha optado por "su entorno inmediato"Según el grupo de La Vanguardia intereses presentes en la adjudicación con declaraciones como la siguiente:"Un portavoz de Horizonte Digital mostró su preocupación por el hecho de que en la decisión final hayan pesado razones que no son estrictamente técnicas".También nos informa de una posible incompatibilidad no detectada: el Gobierno prohibió a las privadas concurrir a las convocatorias de los dos canales fallados,pero Recoletos ,que ha conseguido con Unedisa una de las licencias,participa con un 10% en Antena3.

Lo importante de El País no es sólo su información,que evidentemente tiene un tratamiento distinto de los otros dos periódicos ,sino fundamentalmente su editorial,donde se deja ver la opinión de la empresa,de Prisa:
"El gobierno adjudicó ayer dos canales de televisión digital terrestre a sendos grupos vinculados con los dos diarios más adictos a Aznar:El Mundo y ABC [..]El Gobierno ha actuado conforme a sus intereses políticos privados: a los más obedientes[..]Bajo el estandarte de ampliar el pluralismo de la oferta televisiva,lo que en realidad ha hecho el Gobierno es concederse dos nuevos canales de televisión a la mejor gloria de Aznar. [..] El Gobierno de Aznar que en su día criticó con extrema dureza la concesión por el Gobierno socialista de las primeras televisiones privadas -en particular la de Canal+,proyecto participado por el Grupo PRISA no ha tenido ahora recato alguno en ntervenir en provecho propio en un mercado que debiera ser libre y sólo regulado por autoridades independientes del Ejecutivo.

...Leer Más

El Mobbing

Identificado por primera vez por el profesor sueco Heinz Leymann al principio de la década de los 80 del siglo pasado,el Mobbing, ha adquirido en España tintes y cifras epidemiológicas.Este tipo de agresión continuada y silenciosa está terminando con la salud física y psíquica de cientos de miles de trabajadores en la España. Más concretamente el estudio "Cisneros " realizado en la Universidad de Alcala , arroja una cifra del 15 % de los trabajadores en activo, lo que equivale a más de 2 Millones de personas en activo.Cuando hablamos de Mobbing es necesario especificar y aclarar de qué estamos hablando para evitar la confusión que en otros paises europeos se ha producido fruto de la falta de rigor inicial en acotar el concepto.

Quedan claramente excluidos del diagnóstico de mobbing el tener estrés por tener que trabajar rápidamente, o por la competitividad empresarial existente, el tener un mal día, el mantener un conflicto con un compañero o incluso el padecer un jefe exigente o perfeccionista.El Mobbing consiste en el deliberado y continuado maltrato modal y verbal que recibe un trabajador, hasta entonces válido, adecuado, o incluso excelente en su desempeño, por parte de uno o varios compañeros de trabajo (incluido muy frecuentemente su propio jefe), que buscan con ello desestabilizarlo y minarlo emocionalmente con vistas a deteriorar y hacer disminuir su capacidad laboral o empleabilidad y poder eliminarlo así más fácilmente del lugar y del trabajo que ocupa en la organización.

Este tipo de violencia psicológica se diferencia nítidamente del acoso sexual y de las agresiones o violencias físicas, que tienen otro tipo de manifestaciones y efectos.El Mobbing consiste en diversas actuaciones de compañeros jefes, o incluso subordinados, que suelen incluir estrategias consistentes en aislar, incomunicar o estigmatizar al trabajador al que se "hace invisible" o ningunea, haciéndole sentir como si en realidad fuera invisible, en atacar y criticar de manera sistemática y continuada todos los trabajos que desempeña de manera malintencionada, en asignarle de manera sistemática trabajo excesivo que no pueda entregar en plazo (y que le obligará a un sobre esfuerzo continuado y a una ansiedad permanente),en no darle o asignarle ningún tipo de trabajo a pesar de que a sus compañeros se le asignen.

Con frecuencia el Mobbing puede significar un sistemático y deliberado ataque a sus convicciones o valores éticos personales haciendo burla o mofa de ellos, o en una critica demoledora hacia su vida privada o familiar En muchas ocasiones se intenta liquidar la imagen o reputación profesional o social de la víctima expandiendo calumnias interesadas, o generando y expandiendo a su alrededor rumores.También resultan frecuentes las maniobras para "envenenar" a los compañeros de trabajo contra la víctima mediante muy sutiles manipulaciones.

Para determinar la existencia de una situación de Mobbing (Asociaciación Asturiana contra el acoso en el trabajo )se requiere que este tipo de acciones de acoso psicológico se mantengan a lo largo del tiempo (por lo menos 6 meses) de manera recurrente y con una frecuencia por lo menos semanal.Es necesario recalcar que todos estos comportamientos no son casuales sino plenamente causales e intencionales: pretenden modificar a la baja, reducir, y deteriorar el desempeño de un trabajador con vistas a eliminar su empleabilidad o capacidad de ser empleable.

Las motivaciones para desencadenar contra un trabajador el mobbing suelen ser variadas: crear la justificación para un despido para el que no hay argumentos sólidos, desplazar a la víctima para poner en su lugar a otro trabajador que la sustituirá, forzarla a un abandono ilícito mediante chantaje o amenaza de su puesto de trabajo, obligarla mediante todo un asedio a solicitar el traslado o a aceptar una jubilación anticipada, o directamente ahorrar el coste de la indemnización de un despido improcedente que no se puede o se quiere desembolsar.

Algunos casos de mobbing hacia mujeres se deben a no haber aceptado estas solicitaciones de tipo sexual por parte de acosadores sexuales.Semejante comportamiento lesivo por ser continuado y por la vivencia angustiosa de la víctima de no poder escapar de él, por no poder o no deber abandonar su trabajo, termina dañando a la víctima que se sume en un estado de confusión.De manera gradual, el hostigamiento psicológico va erosionando y minando la autoestima y la confianza en si mismo del trabajador afectado que, debido a los sucesivos ataques a su desempeño, a su reputación personal y profesional va quedando vapuleado psicológicamente, entrando poco a poco en un espiral infernal de bajas y altas laborales en medio de un creciente terror a volver a un lugar de trabajo, que se convierte para él en un auténtico gulag o campo de concentración en el que se suceden cotidianamente todo tipo de vejaciones, ninguneos y manipulaciones contra él.

De este modo, insomnio, depresión, ataques de pánico, cefaleas, hipervigilancia, trastornos de ansiedad, estrés postraumático así como todo tipo de disfunciones y somatizaciones se desarrollan como los típicos efectos que presentan las víctimas de estas agresiones en el entorno laboral.No siempre los especialistas que tratan a las víctimas identifican completamente un cuadro de Mobbing laboral y suele ser común diagnosticar correcta aunque parcialmente estas enfermedades, que no son sino efectos de microtraumatismos psicológicos en el lugar de trabajo, del que las vícitimas no pueden escapar sin exponerse a una gravosa pérdida del sustento económico, o a una serie de bajas laborales que no resuelven el problema de fondo y lo mantienen sin solución. Las víctimas desarrollan terror a volver al lugar de trabajo.

Hablar en estos términos puede parecer en pleno siglo XXI escandaloso. Sin embargo, esta descripción se corresponde con la experiencia que viven a diario en sus trabajos entre setecientos cincuenta mil y dos millones de españoles(entre el 5 y el 15 % de la población activa) El Mobbing o acoso psicológico en el trabajo, además de presentarse como un problema epidemiológico por sus cifras de afectados en España, constituye un fenómeno emergente. Las cifras que arrojan los estudios más recientes siempre son superiores a las cifras de los anteriores.

Los datos del barómetro sobre "Violencia en el entorno laboral" Cisneros II de la Universidad de Alcala proyectan una incidencia del 15 % de la población activa. Una forma de pensar típica en las personas que no conocen a fondo el problema del Mobbing o acoso psicológico en el trabajo ni lo han presenciado jamás en su entorno laboral, es la tendencia a pensar de manera errónea que este problema les sucede habitualmente a los trabajadores mediocres, a los incumplidores, a los que fallan en el cumplimiento en sus obligaciones laborales, o a los que "meten la pata".En una palabra, a los "mantas".

De este modo, atribuyen la culpabilidad a aquellos que padecen el mobbing pensando que "algo habrán hecho". Este tipo de error atribucional, ampliamente conocido en Psicología, consiste en cargar la responsabilidad sobre las víctimas.Suele ser frecuente que hasta la misma pareja o cónyuge de la víctima incurra en él. Con ello rematan en el hogar "la faena"que los hostigadores laborales inician en el trabajo.Tal tipo de mecanismo de defensa afecta asimismo a los compañeros de la víctima de Mobbing que, en un intento de salvaguardar su seguridad psicológica ante un eventual mobbing sobre ellos mismos tienden a pensar "a mi nunca me ocurriría pues soy un trabajador cumplidor, y una buena persona".

Incurriendo en este mecanismo de defensa, estos compañeros, al principio neutrales, se transforman en cooperadores necesarios,tácitos consentidores o testigos mudos de las agresiones que presencian en el trabajo.De manera sorprendente, los expertos internacionales en este tema coinciden en señalar que el Mobbing afecta a trabajadores brillantes, a aquellos mejor valorados
,a los más creativos, a los más cumplidores; en definitiva a los mejores de entre los recursos humanos de la organización, y también a aquellos que se han negado a participar en acciones ilícitas o antiéticas que puedan perjudicar a la organización o a los clientes.

El resistirse a participar en semejantes "enjuagues" suele desencadenar en muchas ocasiones el mobbing contra ellos. Muchos trabajadores afectados presentan asismismo un exceso de ingenuidad o "buena fe" que les impide hacer frente desde el principio a quienes les intentan perjudicar.Cabe insistir por tanto que la lucha contra el mobbing en el trabajo, al margen de consideraciones éticas o humanitarias más que pertinentes al analizar este problema social, es una forma de salvaguardar y preservar la competitividad empresarial mediante la protección del capital intelectual humano de la organización.

Al coste de las bajas laborales recurrentes y al coste de los tratamientos farmacológicos o psicológicos, es necesario añadir el cada vez más frecuente coste que supone para las familias, las organizaciones o la Economia del país la pérdida irrecuperable del trabajador por incapacidad definitiva o incluso por Suicidio (uno de cada 5 suicidios tienen como causa una situación de mobbing) Muchas organizaciones han comprendido ésto y se apresuran a implementar y hacer firmar a sus empleados protocolos de comportamiento anti-mobbing que obligan a quien lo padece o a quien lo presencia a denunciarlo de manera inmediata a los departamentos de recursos humanos o a los Comités de Seguridad e Higiene, sancionando fuertemente a los hostigadores.

¿Porqué a mi? se preguntan una y otra vez las víctimas de Mobbing que repasan de día y de noche en medio del insomnio galopante su desempeño laboral y no ven ninguna causa que justifique ese terrible hostigamiento.La respuesta, no suelen dársela en muchos casos antes de que sea demasiado tarde.Precisamente su valiosa contribución a ese proyecto empresarial, su actitud ética, su excelente disposición al cambio y a mejorar haciendo autocrítica, su situación familiar o personal envidiable por otros trabajadores, su empatía, su capacidad de liderar informalmente a otros en torno a proyectos o iniciativas son la causa que les han hecho merecedores de todo tipo de amenazas, críticas, calumnias, manipulaciones de su trabajo, o estigmatización frente a sus compañeros.

Los celos que despertaron en otros compañeros mediocres, o con trastornos de la personalidad, o alteraciones psicopáticas les ha situado en el punto de mira de estos hostigadores a los que amenazan o hacen sombra.Por otro lado sabemos que las organizaciones en las que se propaga el Mobbing: suelen ser organizaciones rígidas, altamente burocratizadas, con una sobrecarga cuantitativa de trabajo o un déficit en la calidad o enriquecimiento de las tareas a realizar.También organizaciones en las que suelen existir situaciones no éticas que las víctimas no aceptan o con las que se resisten a colaborar. Otras son organizaciones que contemplan y fomentan entre sus valores preponderantes la "ley de la selva" del"todo vale", de unos contra otros.O son simplemente organizaciones con ambientes de elevada inseguridad personal que favorecen la depredación de unos por otros.

Asi es como los funcionarios de la Administración pública del Estado o de las Comunidades autónomas, el personal docente universitario o preuniversitario, la enfermería y demás profesionales sanitarios del sistema de salud, los profesionales de los medios de comunicación, el personal del turismo, la hostelería y la restauración, y los trabajadores de grandes empresas públicas son colectivos especialmente afectados por el Mobbing.En estos sectores, que podemos considerar de alto riesgo, las tasas del 15 % de la población activa que proyecta el estudio Cisneros II se duplican o hasta triplican. ¿Qué se puede hacer? Al margen de la actuación individual de cada una de las víctimas, abocadas a una situación de naufragio personal y profesional del que deben salir con ayuda especializada para reconstruir la autoestima y autoconfianza perdidas, los poderes públicos han de intervenir legislando la protección contra el "asesinato psicológico" de nuestros mejores recursos humanos.

Las organizaciones, a través de sus departamentos de Recursos Humanos y comités de Seguridad laboral deben establecer protocolos de seguridad y prevención. El poder legislativo debe identificar los comportamientos objetivos ( hay más de 40 tipos de comportamientos diferentes de acoso psicológico) lesivos de la salud laboral de los trabajadores y tipificarlos como delito contra la salud laboral de los trabajadores, o incluirlos en una reforma penal.

Mientras esto ocurre la batalla contra el mobbing ya ha comenzado. Muchas personas seran recordadas como pioneros de la divulgación del Mobbing en España. Entre ellas son figuras decisivas senadores como D. Isidre Molas que presentó la decisiva moción contra el Mobbing en el Senado el pasado 19 de Junio, o la senadora del Grupo Popular por La Rioja Doña Isabel San Baldomero a cuya decisiva y eficaz intervención se debe la unanimidad de todos los grupos del Senado contra el Mobbing.

Ciudadanos particulares como Víctor Sen que, de manera voluntariosa y desinteresada, crearon páginas web decisivas para la difusión de este fenómeno en Internet o las personas víctimas de acoso psicológico que se reunieron por primera vez en Vitoria, Galicia o Barcelona para crear asociaciones y arroparse y defenderse mejor juntos. La lucha contra el Mobbing está servida y es necesario recordar como en tantas batallas por humanizar nuestro mundo, tal y como señaló la presidenta de las madres de Mayo "la única batalla que se pierde es aquella que se abandona". AVISO IMPORTANTE

...Leer Más