Las marcas y la música

La apropiación de la música por parte de las marcas no es la historia de una inocencia perdida.Los músicos han cantado en anuncios y han firmado contratos de patrocinio desde la aparición de la radio, sus canciones se han difundido desde emisoras comerciales de radio han sido contratados por empresas discográficas multinacionales.Durante toda la década de 1980,estrellas del rock como Eric Clapton cantaban en anuncios de cerveza, y las del pop en los de Coca-Cola o Pepsi,como hicieron George Michael,Robert Plant,Whitney Houston,Run-Dmc,Madonna ,Robert Palmer,David Bowie,Tina Turner ,Lionel Richie y Ray Charles,mientras que los himnos de la década de 1960,como "Revolution" de los Beatles se convirtieron en música de fondo de anuncios de Nike.

En ese mismo período ,los Rolling Stones hacían historia al inaugurar la era de las giras patrocinadas;como era de esperar,veintiseis años después siguen siendo los Stones quienes estrenaron la siguente innovación del rock empresarial:la banda como extensión de la marca.En 1981,Jovan ,un fabricante de perfumes que nada tenía que ver con esta música,patrocinó una gira de los Rolling Stones en diferentes estadios, que fue el primer acuerdo de esta especie,aunque modesto para lo que son en la actualidad.Aunque la empresa colocó su logo en varios anuncios y pancartas,seguía habiendo una clara diferencia entre la banda que había decidido "venderse" y la empresa ,que había pagado una elevada suma para asociarse con la rebeldía inhernete al rock.Esta condición subordinada pudo resultar aceptable para una empresa que sólo deseaba vender productos ,pero cuando el diseñador Tommy Hilfiger decidió que la energía del rock y del rap armonizaba con la"esencia de la marca",lo que quería era una experiencia integrada y más a tono con su búsqueda de una identidad trascendente Hilfiger no sólo logró un contrato para vestir a Mick Jagger,sino también con Sheryl Crow,la telonera de los Stones:en escena,ambos vestían prendas de la "Rock'n Roll Collection" que Tommy acababa de lanzar.

Sin embargo ,la integración total de la marca y la cultura sólo se logró en 1999,cuando Hilfiger presentó la campaña de anuncios de la gira No Security de los Stones.En los anuncios,jóvenes y hermosos modelos de ambos sexos de Tommy aparecían a toda página "presenciando" un concierto que los Stones ofrecían en la página siguiente.Las fotografías de los músicos tenían un cuarto del tamaño de las de los modelos.En algunos anuncios, no era posible ver a los Stones,sino sólo a los modelos de Tommy,que posaban sosteniendo guitarras.En todos los casos,en los anuncios figuraba un híbrido del famoso logo de los Stones con la lengua roja sobre la bandera roja,blanca azul de Tommy.La leyenda decía "Tommy Hilfiger presenta la gira No Security de los Stones",aunque no se mencionaba ninguna de las etapas, sino sólo las direcciones de las principales tiendas de Tommy.

En otras palabras ,no se trataba de patrocinar el rock , sino de un "anunico en vivo" como califica a este tipo de publicidad el consultor de medios Michael J.Wolf.El diseño de la campaña evidencia que a Hilfiger no le interesa comprar la actuación de nadie,aunque sean los Rolling Stones.La actuación es el trasfondo, y sirve para empaquetar atractivamente la esencia rockera de la marcade Tommy.Esto es sólo otro ejemplo del proyecto más amplio de Hilfiger ,que consiste en hacerse un sitio en el mundo de la música ,pero no como patrocinador,sino como ejecutante,que es lo mismo que Nike ha logrado en el mundo deportivo.

El ejemplo de Hilfiger y los Stones no sólo es el que mejor ilustra la nueva revelación entre las marcas y los patrocinadores que se extiende en toda la industria musical.Por ejemplo, a Volkswagen le costó poco lanzar DiversFet'99,un festival musical celebrado en Long Island,Nueva York,bajo la marca VW,una vez que hubo utilizado música electrónica ultramoderna en la publicidad del nuevo modelo Beetle.DiversFest compite en la venta de entradas con Mentos FreshmakerTour,un festival ambulante de música que ya tiene dos años de existencia y que es propiedad de un fabricante de pastillas de menta;en la página de Internet de Mentos se invita a los visitantes a votar por los conjuntos que desean escuchar en los conciertos.Del mismo modo que en la página de Internet Absolut Kelly y en la muestra de pintura Curiously Strong de Altoid,no se trata de eventos patrocinados ;la marca es la infraestructura del evento y los artistas sólo el relleno;una inversión de la dinámica de poder que convierte irremediablemente ingenua cualquier discusión sobre la necesidad de proteger a los artistas no comercializados.

La aparición de esta nueva dinámica se manifiesta mejor en los festivales que organizan las grandes empresas cerveceras.En lugar de limitarse a tocar en anuncios de cerveza, como lo hubieran hecho en la década de 1980,intérpretes como Hole,Soundgarden,David Bowie y los Chemical Brothers acompañan las exhibiciones de las empresas cerveceras.Molson Breweries, propietaria del 50% de Universal Concerts,la única empresa promotora de conciertos de Canadá,ya ha logrado que su nombre aparezca cada vez que un cantante rock se sube a un escenario del país , ya sea a través de su agencia Molson Canadian Rocks o de su multitud de instalaciones:Molson Stage,Molson Park y Molson Amphitheatre.Durante unos diez años esta organización dio buenos resultados,pero a mediados de la década de 1990 Molson se cansó de quedar finalmente en segundo plano.Los intérpretes mostraban una desagradable tendencia a acaparar la escena, y a veces llegaban a insultar a sus patrocinadores ante el público.

Molson se hartó, y en 1996 orgnizó su primer concierto Cita a Ciegas.El concepto que luego fue exportado a los E.E.U.U por una empresa similar,Miller beer ,es sencillo:se celebra un concurso cuyos ganadores pueden asistir a un concierto exclusivo montado por Molson y Miller en una sala pequeña comparada con los estadios donde se presentan las grandes estrellas.Lo fundamental es mantener el nombre del intérprete en secreto hasta el momento de subir a escena.El concierto despierta gran interés, alimentado por grandes campañas publicitarias nacionales,pero el nombre que está en todas las bocas no es el de David Bowie ,de los Rolling Stones,de Soudgarden, de INXS ni de los demás que hay actuando en estos eventos,sino el de Molson y Miller.Después de todo,nadie sabe quién va a aparecer,sino sólo quién organiza el concierto.Con las Citas a Ciegas de Molson Y Miller inventaron una manera de equiparar sus marcas con músicos muy famosos, manteniendo al mismo tiempo su ventaja competitiva respecto de ellos."Resulta cómico",dice Steve Herman,de Universal Concerts "pero la cerveza tiene más entidad que los conjuntos".

Las estrellas del rock ,convertidas en invitados de lujo de los conciertos de Molson ,siguieron encontrando maneras de rebelarse.Casi todos los músicos que tocaban en una Cita a Ciegas lo hacían;así,Courtney Love dijo a un periodista:"Que dios bendiga a Molson..Me le paso por el .Johnny Lydon ,de los Sex Pistols,exclamó ante el público:"Gracias por el dinero",y Chris Cornerll de Soundgarden dijo a los asistentes:"Sí,estamos aquí porque nos contrató una jodida empresa cervecera..Labbatts's".Pero los exabruptos no afectaban al evento principal, cuyas verdaderas estrellas eran Molson y Miller;lo que hicieran aquellos,petulantes intérpretes no tenía importancia.

Jack Rooney,el vicepresidente de marketing de Miller ,explica que con los 200 millones de dólares de su presupuesto de promoción se dedica a diseñar maneras de diferenciar la marca Miller de todas las demás con presencia en el mercado."Nosólo competimos contra Coors y Corona",dice ,"sino contra Coca-Cola,Nike y Microsoft" .Pero no dice toda la verdad.En el elenco anual de las diez marcas más vendidas de Advertising Age había un recién llegado:las Spice Girls lo que no podía extrañar ,ya que Posh Spice dijo una vez a un periodista:Queríamos llegar a ser una "marca de consumo doméstico",como Ajax.Y las Spice Girl ocupaban el sexto lugar del primer listado "Celebrity Power 100" que publicó la revista Forbes ,que no se confecciona según la fama o la riqueza , sino la "capacidad de marca" de los famoso.La lista marcó un hito en la historia de las empresas, evidenciando la realidad de que,como dice Michael J.Wolf,"las marcas y las estrellas han llegado a ser lo mismo ".

...Leer Más

La reestructuración de Vivendi

La trayectoria de esta compañía francesa resulta sorprente ,sobre todo si se tiene en cuenta que en menos diez años ha comprado y vendido posteriormente aquellos negocios que le situaban como uno de los cinco grandes grupos de comunicación de todo el mundo.Hasta 1996,esta empresa se dedicaba fundamentalmente al suministro de agua, construcción y servicios,pero será a partir de esa fecha cuando inicia su despegue hacia otros sectores como la televisión, la telefonía o el mundo editorial.Es cierto que algunos años antes había creado el grupo Canal Plus ,pero con la entrada a mediados de los noventa de Jean Marie Messier,la ampliación se hace más evidente .Es entonces cuando se funda Cegetel,de la que actualmente posee en torno al 44% y es también cuando se hace con el control de Havas.Además ,en octubre del 2000,Vivendi se fusionó con Seagram,un megagrupo canadiense,dueño de los estudios de cine Universal.

La presencia de esta compañía en otros países europeos es especialmente importante en España,donde ha destacado su larga permanencia en Canal Plus.También,vivendi está presente en el sector del entretenimiento ya que los estudios Universal poseen el 50% del parque Port Aventura.En su expansión,Vivendi llega a finales del pasado siglo a una concentración paulatina en el sector de los medios de comunicación.Junto a los negocios citados,la compañía también se internó en el sector editorial,con Anaya ,Larouse o Grupo Express Expansión.Tampoco escapó de la "fiebre" por Internet ,ya que se hizo con Vivazzi y compró portales temáticos,como MP3 Europa.

Su máximo responsable durante estos años,Jean Marie Messier,se mostraba exultante y decidido a seguir con el crecimiento, pero a finales de 2001 saltaron las alarmas.La compañía caía en Bolsa y se calcula en 35000 millones de euros la deuda de Vivendi,la mayor de su historia ,que lo situaban al borde de la quiebra.Fue entonces cuando se decidió reorganizar sus negocios y se planteó la necesidad de abandonar sus aventuras en empresas de comunicación.

Recordemos que entre los primeros negocios que decidió vender se encontraba la televisión italiana Telepiú,adquirida por unos 1500 millones de euros por News Corporations en el verano de 2002.A pesar de ello,en junio de ese mismo año,el Consejo de Administración de Vivendi fue informado de que el grupo estaba en una situación de grave riesgo de quiebra,al cifrarse entonces la deuda en más de treinta mil millones de euros.Según el libro El hombre que quiso comprar el mundo ,escrito por Jo Johnson y Marinte Orange,en el que cuentan el camino recorrido por Messier dentro de la compañía,en aquella delicada situación,los principales bancos franceses acreedores de Vivendi decidieron,retirarle su confianza y su crédito a menos que dimitiera como presidente.

Tras unas tensas negociaciones con la empresa,Messier decidía presentar su renuncia antes de que acabara el mes de junio.Después,vendría una reacción en cadena.En octubre del mismo año,Vivendi vendía Larouse ,Alianza y Anaya a otro grupo francés,Lagardere.Mientras ,se desprendía también de su editorial estadounidense Houghton Mifflin,que había comprado un año antes,y del portal de Internet Vivazzi.Con estas operaciones,Vivendi lograba casi tres mil millones de euros para intentar paliar su monumental deuda,pero necesitaba una mayor inyección de capital para no quebrar.Esto es lo que le lleva a poner a la venta un 20% de su filial de agua y energía,pero también su paquete de publicaciones y Canal Plus Technologies.

En el primer trimestre de 2003 la compañía francesa empieza a notar los primeros sintomas de su recuperación.En febrero,Vivendi da a conocer que en 2002 ha aumentado en un 6% su facturación respecto al ejercicio anterior,lo que le permite recuperar la confianza de los bancos, que deciden otorgarle más de cinco mil millones de euros para reducir su deuda.
En abril de 2003,el nuevo presidente de Vivendi Universal,René Fourtou,en una asamblea general de accionistas,afirmaba que el 2004 "verá el surgimiento de un nuevo grupo, con una situación completamente saneada y actividades organizadas,rentables, con perspectivas claras".En el mismo acto ,también anunció que la compañía pensaba mantener su negocio de televisión y sus filiales de telecomunicaciones , mientras que era posible que se deshiciera de Universal Entertainment.
De hecho,en el verano de ese mismo año ,esta filial del grupo salió a subasta con el objetivo de conseguir 16000 millones de euros en un intento por acabar con la deuda adquirida en ejercicios anteriores.Las planes cambiaron,sin embargo,unos meses después con la sorprendente noticia de la fusión de dicha filial con NBC,la compañía de medios y entretenimiento en manos de General electric.De esta forma.Vivendi consiguió un efectivo de 3300 millones de euros y un 20% del grupo fusionado con un valorsuperior a los 40 mil millones de dólares.

En el análisis de la evolución de Vivendi lo más destacado de la desinversión realizada en medios sobre todo en el ámbito internacional.En la actualidad,no tenemos ese descomunal grupo de comunicación que competía con los más grandes ,sino una multinacional francesa centrada en las telecomunicaciones ,el entretenimiento a traves de la exitosa filialVivendi Games y la televisión,con Canal Plus a la cabeza.

...Leer Más

Un estado corporativista

En plenas elecciones de legistlatura,en 2006,y tres semanas antes de anunciar la dimisón de Donald Rumsfeld,George W.Bush firmo la ley de Autorización de Defensa en una ceremonia privada en el Despacho Oval.Entre las 1400 páginas se oculta una cláusula que en su momento pasó inadvertida,y que otorgaba al presidente la facultad de declarar la ley marcial y "recurrir a las fuerzas armadas,incluyendo la Guardia Nacional", pasando por encima de los deseos de los gobernadores, en el caso de una "emergencia pública" con el fin de "restaurar el orden público" y "suprimir" el desorden.La emergencia en cuestión podía ser un huracan ,una manifestación o una "emergencia de salud pública",en cuyo caso el ejército podría imponer cuarentenas y vigilar los suminsitros de vacunas HR 5122.Antes de la ley el presidente sólo podía ejercer estos poderes en caso de insurreección.

Con sus colegas en plena campaña el senador demócrata Patrick Leahy fue la única voz de alarma al afirmar que "utilizar el ejército para hacer cumplir la ley va contra uno de los principios básicos de nuestra democracia".Además señaló que"las implicaciones de cambiar la ley son enormes ,pero este cambio se deslizó en el documento como una cláusula que apenas se estudió.Otros comités del Congreso con jurisdicción en estos temas no tuvieron ocasión de comentar estas propuestas". ( Patrick Leahy )
Ademas el ejecutivo, que asumió nuevos y extraordinarios poderes, había al menos otro ganador claro:la industria farmacéutica.En caso de producirse cualquier tipo de epidemia,era posible recurrir a los militares para proteger los laboratorios y los medicamentos,e imponer cuarentenas (un objetivo político perseguido por la administración Bush desde mucho tiempo atrás).Eran buenas noticias para Gilead Sciences,la empresa en la que había participado Rumsfeld y propietaria de la patente de Tamiflu.La nueva ley ,junto con el temor de la gripe aviar ,podría haber contribuido a la actuación estelar de Tamiflu incluso después de la marcha de Rumsfeld:en sólo cinco meses,su cotización en bolsa subió un 24%.( Gilead Sciences )

¿Qué papel jugaron los intereses empresariales en la aplicación de la ley? Tal vez ninguno, pero merece la pena hacerse esa pregunta.De forma similar, pero a mayor escala ¿qué papel desempeñaron los beneficios para contratistas como Halliburton y Bechtel,y para petroleras como ExxonMobil,en el entusiasmo del equipo de Bush ante la invasión y la ocupación de Irak? Resulta imposible responder con precisión a estas preguntas sobre la motivación, ya que las personas implicadas destacan por mezclar los intereses empresariales con el interés nacional hasta el punto de que ellas mismas parecen incapaces de establecer las diferencias.

En su libro Overthow ,publicado en 2006 ,Stephen Kinzer antiguo corresponsal del New York Times intenta llegar al fondo de lo que motivó a los políticos estadounidenses a ordenar y orquestar golpes de Estado en el extranjero durante el siglo pasado.Tras estudiar la implicación de los Estados Unidos en operaciones de cambio de régimen desde Hawai (1893) hasta Irak(2003),KInzer ha observado que casi siempre se repite un proceso en tres fases.En primer lugar,una multinacional con sede en Estados Unidos se enfrenta a algún tipo de amenaza financiera a consecuencia de las acciones de un gobierno extranjero que exige a la empresa "que pague impuestos o que respete el derecho laboral o las leyes de protección ambiental.En ocasiones,la empresa se nacionaliza o bien se le exige que venda parte de sus terrenos o de sus bienes",explica Kinzer.En segundo lugar,los políticos estadounidenses se enteran del contratiempo y lo reinterpretan como un ataque contra su país."Trasnforman la motivación económica en política o geoestratégica.Dan por sentado que cualquier régimen que moleste o acose a una empresa norteamericana debe ser antiamericano,represivo,dictatorial y,probablemente,la herramienta de algún poder o interés extranjero que pretende debilitar a los Estados Unidos ".La tercera fase se produce cuando los políticos tienen que vender la necesidad de la intervención a la opinión pública.En este punto,el asunto se convierte en una lucha forzada del bien contra el mal,"una oportunidad de liberar a una pobre nación oprimida de la brutalidad de un régimen que creemos dictarorial,porque ¿ qué otro tipo de régimen importunaría a una empresa norteamericana ?".En otras palabras ,gran parte de la política exterior de Estados Unidos es un ejercicio de proyección en el que una reducidisíma élite con intereses propios identifica sus necesidades y sus deseos con los del mundo entero.

Kinzer señala que esta tendencia ha sido especialmente pronunciada en los políticos que pasan directamente del mundo de la empresa a ocupar su cargo público.Por ejemplo,el secretario de Estado de Eisenhower,John Foster Dulles,trabajó como abogado de multinacionales durante casi toda su vida.Representó a algunas de las firmas más poderosas del mundo en sus conflictos con gobiernos extranjeros.Como Kinzer ,los diversos biógrafos de Dulles coinciden en que el secretario de estado fue incapaz de distinguir entre los intereses de las empresas y los de su país."Dulles tuvo obsesiones durante toda su vida:combatir el comunismo y proteger los derechos de las multinacionales", escribe Kinzer:"En su mente estaban...interrelacionadas y se reforzaban mutuamente",Esto significaba que no necesitaba elegir entre sus obsesiones:si el gobierno guatemalteco emprendía una acción que perjudicaba a los intereses de la United Fruit Company,por ejemplo,suponía un ataque de facto contra Estados Unidos y merecía una respuesta militar.
En su dedicación a sus dos obsesiones combatir el terrorismo y proteger los intereses de las multinacionales,la adminsitarción Bush repleta de directores generales recién llegados de las salas de juntas se halla sujeta a las mismas confusiones y mezclas.No obstante,existe una diferencia significativa.Las empresas con las que Dulles se identificaba era multinacionales con importantes inversiones internacionales en países extranjeros en minería,agricultura, banca y petróleo.En general,esas empresas compartían un objetivo muy sencillo:querían un ambiente estable y beneficioso para hacer negocios, es decir,leyes de inversión relajadas,trabajadores flexibles y nada de sorpresas desagradables en forma de expropiaciones.Los golpes y las intervenciones militares suponían un medio para conseguir ese fin,no el fin en sí mismo.

...Leer Más

El Colapso de Kirch

No son sólo los negocios americanos de comunicación los que están sufriendo las consecuencias de su febril aumento de tamaño.En Europa,la intención de crecer a toda costa también ha dejado algunas heridas que han tocado, incluso de muerte,a emblemáticas compañias.Es el caso,por ejemplo,de Kirch,segundo gran grupo alemán hasta hace relativamente poco tiempo, antes de que terminara quebrando y protagonizando una de las noticias más impactantes en el terreno de la comunicación.Su propietrio,Leo Kitch,se declaró en suspensión de pagos en el verano de 2002,debido a la imposibilidad de afrontar una millonaria deuda,cuyo origen podemos encontrar en el deseo implacable de hacerse con la exclusividad de espectáculos deportivos a cambio de tarifas desorbitantes.

Kirch como ejemplo de la desaforada carrera de los grandes grupos de comunicación por crecer en todos los sectores a un ritmo vertiginoso que finalmente está pasando factura a muchos de ellos cómo la mayor parte de estas macro corporaciones han sufrido pérdidas importantes que se han traducido en despidos , ventas y cierres de algunas de sus divisiones.Por ejemplo,así ocurrió con muchos de los negocios de Internet a los que se lanzaron las grandes emrpesas con el fin de no perder la posibilidad de obtener una nueva cuota de mercado y que terminaron convirtiéndose en fiascos al poco tiempo.Muchos de estos grupos pensaban que lo importante era estar en la red,aunque no supieran bien cómo ni por qué, pero la idea de perder la oportunidad por no ser el primero desencadenó la "fiebre" por Internet.

Kirch participó de este crecimiento descontrolado, algo que le impidió,posteriormente ,hacer frente a las abultadas deudas contraídas.Además, en las mismas fechas ,se produjo también el signo negativo de los periódicos de Axel Springer,del que Kich poseía un 35%.Es decir,a su propia crisis se unió a este grupo de prensa alemán que también había experimentado unas pérdidas sustanciosas que, evidentemente ,precipitaron aún más el colapso de Kirch.Esta participación ha sido finalmente comprada por Deutsche Bank,aunque un 10% ha sido a su vez vendido a la viuda del fundador.

En su expansión Internacional, el grupo poseía un pequeño porcentaje en el italiano Mediaset,lo que le llevaba a entrar en contacto con Finnivest,propiedad del primer ministro italiano Silvio Berlusconi.Además,durante años ha sido destacada la participación de Kirch en la cadena española Telecinco,de la que finalmente tuvo que desprenderse.A ello unía los derechos futbolísticos y la participación mayoritaria en SLEC,dueña de los derechos televisivos del Campeonato Mundial FIA de Fórmula 1.

La noticia de que los especialistas califican como "colapso" del grupo Kirch es la consecuencia de un desmesurado interés por los medios de comunicación que, asociado a las nuevas tecnologías ,se produce a finales de los años noventa.Así,en 1999 tiene lugar un alza en las cotizaciones de muchas corporaciones europeas del sector,detectándose una subida media del 74% que sólo fue superada por las telecomunicaciones y la tecnología.

Los expertos recomendaban entonces seguridad con la compra de negocios relacionados con los medios, y en esta carrera por hacerse con más títulos a cualquier precio entró de lleno el grupo Kirch.Para ello no dudó en seguir manteniendo estrechos lazos con el partido de la Unión Cristiana Social y con el canciller Helmut Khöl,al tiempo que se nutría de una ficticia solvencia gracias a las continuas inyecciones de dinero provenientes de Bayerische Landesbank, un banco público bávaro:
[..]A ojos de lso bancos ,el rápido desarrollo del grupo "a golpe de deuda" ha precipitado la caída.En cada crisis de liquidez del período de los noventa.Leo Kirch ha sabido convencer a los inversores para que aportasen dinero fresco,ofreciéndoles exorbitanes opciones de salida que han condenado a las empresas[..]La inflación de los derechos deportivos y de los precios de las películas, especialmente en los últimos años,han hundido al consorico[..]Falta de control interno,financiaciones cruzadas entre los diferentes polos, garantías bancarias dudosas -los mismos activos servían de finanza de diferentes instituciones -han formado parte durante mucho tiempo de los métodos de gestión del número dos de los media alemanes.

La trayectoria de Kirch nos desvela un cúmulo de intrincadas operaciones que en más de una ocasión estuvieron a punto de llevarle a la quiebra .El juego de malabarismos del magnate alemán le permitió,sin embargo,salir de más de una situación critica gracias a favores político económicos que después devolvía a través de sus medios.Así ocurrió,por ejemplo, amediados de los noventa cuando decide internarse en la televisión digital para plantar cara a Bertlsmann.Se produce entonces la primera señal de alerta por el grupo, que no logra el número toral de abonados para amortizar la inversión hecha y que queda además a la deriva, tras apartarse del proyecto News Corp.

En esta situación,la banca bávara ,donde gobierna la CSU,se lanza a la salvación de Kirch y le proporciona un nuevo colchón económico para afrontar la crisis.El grupo sale adelante y recibe,poco tiempo depués,una serie de medidas favorecedoras para su paulatino crecimiento y más crédito económico para seguir su expansión,su engorde artificial.En el 2002,sin embargo,la corporación "pincha" y el desmoronamiento resulta imparable.Las bases del imperio mediático del magnate alemán resultaban demasiado inestables y sólo era necesario un nuevo error de cálculo para que se produjera la caída,El negocio de la compra de derechos deportivos,amparados en una sobrevaloración escandalosa,había dado excelente resultados en otras oaciones.En el 2002,sin embargo,la reventa a las televisiones se convirtió en un fracaso y terminó por desbordar una deuda que los analistas cifraban en 6500 millones de euros.

Un años más tarde, y tras caer en manos de su acreedores,los diferentes negocios de Kirch fueron vendidos al grupo estadounidense Saban, que se hizo primero con la filmoteca,y posteriormente, con el consorcio televisivo ProSiebenSat1.Pero la historia no acaba aquí, en 2005,su antiguo socio,Axel Springer ,decide recomprarle a Saban su participación en la televisión a cambio de dos billones y medio de euros y un 2'4% de sus acciones.En enero de 2006,las autoridades alemanas de la competencia decidieron impedir la adquisición al considerar que se produciría una excesiva concentración mediática en Alemania.

...Leer Más

El deshielo preocupante del Oceano Artico

El verano del 2008 se puede cerrar con una cuota de deshielo en el océano Ártico similar a la del año pasado, tal y cómo señalan los datos relevados hoy por la Agencia Europea del Espacio (ESA).Mediante datos del satélite Envisat tomados a lo largo del verano, la ESA ha realizado una simulación del deshielo en el Océano Ártico. Si se confirman a final de la estación, el deshielo puede alcanzar un nivel similar al de 2007, el peor año desde hace 30 años, cuando se empezaron a tomar datos satelitales del deshielo en el Polo.

Desde entonces el deshielo en el Ártico no ha parado de crecer y muchos científicos lo señalan como uno de los indicadores del calentamiento global. Esta situación ha permitido que por segundo año consecutivo la ruta de Amudsen - una de las rutas directas más cortas entre el océano Atlántico y el Pacífico - estuviera abierta al tráfico sin la necesidad de rompehielos desde mediados del mes de agosto.

"Las regiones polares, especialmente el Ártico, son indicadores muy sensibles del cambio climático", señala Heinrich Millar, del Instituto Alfred Wegener, en la nota de prensa difundida por la ESA. Árticulo completo

...Leer Más

Las perdidas de AOL-Time Warner

Antes de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 ya se habían producido fusiones entre grandes empresas del sector.Sin embargo,a partir de esta fecha,el proceso se acelerá y pronto conoceremos los planes de algunas de stas compañías por sumar esfuerzos,negocios y dividendos.De todas ellas, la fusión más espectacular se produce en el año 2000,cuando la red comercial AOL anuncia su intención de unirse al conglomerado Time Warner.

La historia de esta fusión se puede remontar a 1989,cuando se produce el "matrimonio" entre Time Incorporated y Warner Brothers.La primera, una poderosa editora de revistas como Time y Life, había entrado también en el mundo de la televisión por cable e incluso la industria de papel.Mientras,la Warner Communication poseía los estudios cinematográficos Warner Brothers ,salas de cine y otras empresas editoriales.La conjunción de todos estos negocios daba como resultado el surgimiento de una gran compañia diversificada en distintos ámbitos relacionados con el ocio y la comunicación.

La Paramount quiso frenar el proceso de fusión entre la Time y la Warner ofreciendo una oferta de compra de acciones sobre la primera.Las leyes del mercado permitieron,reinterpretar la fusión como una compra de la Warner por parte de Time.Esta operación convertía a Time Warner en uno de los mayores grupos de comunicación de Estados Unidos y del mundo, y frenaba la OPA de Paramount que podía ver peligrar su propia supervivencia dadas las dimensiones de la nueva compañía.

Pero aún faltaba un paso más en la configuración del que se convertiría en el primer conglomerado comunicativo a nivel mundial.En enero del año 2000,Time Warner se unió a otra gran empresa,aunque más bien podemos hablar de la compra que sobre esta compañía hizo la red comercial America On Line (AOL).La empresa resultante se configuró como la mayor industria mundial de creación y distribucción de ocio.La operación ,sin embargo ,no fue tan fácil y contó con algunos filtros impuestos por la Unión Europea y el organismo regulador de este sector en USA,la llamada Comisión Federal de Comunicaciones.Para ambas organizaciones,la fusión de AOL Time Warner planteaba la posibilidad de un monopolio dentro del sector ,aunque de diferente matiz.En el caso de Estados Unidos, las reticencias venían por la cuestión del acceso de otras empresas a los servicios de Internet y lineas de cable.Es decir, que desde la FCC se intentaba controlar la posible utilización de la red de cable de Time Warner por parte de AOL,lo que crearía una situación de desventaja para otras compañias de teléfono.
Tras varios meses de deliberación,la FCC decidió finalmente aprobar la fusión,recordamos así como el presidente de la FCC ,Michael Powell,es hijo de Colin Powell,entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos ,con intereses en la compañia AOL.

Unos meses antes , en octubre de 2000 ,la Comisión Europea autorizaba la creación del mayor grupo mundial de contenidos de Internet ,siempre y cuando se dieran unos requisitos que evitaran otro nuevo monopolio.Las reticencias en Europa venían ahora dadas por las implicaciones de AOL y Time Warner en el continente con otras grandes empresas ,entre ellas una europea,Bertelsmann.En síntesis la Comisión Europea ponía como requisitos que Time Warner abandonara su proyecto de fusión con EMI,mientras que también solicitaba que AOL rompiera los vínculos que tenía en Francia con Bertelsmann a través del servicio Compuserve.

De esta manera ,la compañias implicadas decidieron flexibilizar sus posturas para permitir la megafusión y renunciaron a sus compromisos empresariales.No hay que olvidar que la Warner tiene su división,Warner Music, y que Bertelsmann posee también BMG,lo que ,unido a EMI,hubiera dado como resultado la unión de tres de las cinco grandes discográficas en el mundo.Si a esto le sumamos la red América Online (AOL),se habría formado un grupo de tal envergadura dentro del catálogo musical en Internet que supondría un claro abuso del domino del mercado.

A pesar de estos controles,la compañia surgida iba a estar presente en casi todas las zonas del planeta gracias a sus múltiples ramificaciones.Las dimensiones de la compañía le llevan a estar presente en Internet a través no sólo de AOL,sino también de Compuserve y Netscape.En el terreno de la televisión ,la joya de la corona es la CNN, a la que se suman otros canales como Carton Network y Cinemaxpor citar sólo dos ejemplos.Pero no olvidemos que en el origen de la compañía se encontraba también una importante editora que en la actualidad saca a la calle entre cincuenta y sesenta revistas de las que destacan Time,Sport Ilustrated y People.

Hay que decir ,sin embargo, que el optimismo tras ser autorizada la fusión vino acompañado de otros datos menos positivos.Los primeros se refererían a cuestiones internas de la empresa y al despido de hasta 1000 trabajadores de la compañía anunciado en enero de 2001.Dos años después se producirían otros efectos negativos.Así el conglomerado presentaba una deuda de 26 billones de dólares que quería reducir a 20 tras la venta de acciones a operadores de cable y la posibilidad de deshacerse también de su negocio de libros.Estos resultados económicos llevaron incluso al grupo a caer hasta un 14% en la bolsa de Nueva York a finales de enero de 2003 tras el reconocimiento de unas perdidas sin precedentes.

Los motivos por los que la compañía se desintegraba se encontraban en diferentes frentes.Por ejemplo ,desde el punto devista ejecutivo ,la división de opiniones sobre la marcha del conglomerado provocó importantes tensiones internas y la marcha de emblematicos nombres como el de Ted Turner ,fundador de la CNN.Además ,la caída en las ventas de discos acarreó importantes pérdidas a su rama musical, por lo que la compañía decidió venderla por 2600 millones de dólares a Edgar Bronfman,ex dueño de Seagram.

Pero sin duda alguna ,ha sido su división de Internet la que ha hecho cuestionar seriamente la fusión,sobre todo ante la feroz competencia de Microsoft y Yahoo!,que le han ido arrancando suscriptores a AOL.En agosto de 2005,entrará en escena Carl icahn,quien,con apoyo de tres grupos inversores,anunciará la recompra de acciones del conglomerado por valor de 20000 millones de dólares y su intento de dividir Time Warner en cuatro empresas.Un año después,el magnate conseguía su objetivo y,curiosamente , la compañía volvía a hacer público el despido de hasta el 25 % de la plantilla de AOL.Queda por ver si la nueva era icahn conseguirá estabilizar al grupo o si,tal y como han anunciado algunos analistas,se tratará sólo de un movimiento especulativo dentro de las implacables leyes del mercado.

...Leer Más

La bulimia de los noventa en el sector de la comunicacion

Para explicar este exagerado "hambre " de crecimiento ,hemos tomado prestado del profesor Miguel de Bustos el término "bulimia", al que él hacia referencia para analizar el ritmo de concentración que se produce en esta época:
"Así,la bulimia visible en los grupos de comunicación europeos durante la segunda mitad de los ochenta no siempre se ha basado en razones industriales,sino ha obedecido a causas tales como el prestigio de estar entre los cinco u ocho primeros grupos de comunicación a nivel europeo.Este crecimiento por el crecimiento ,y el consecuente enorme grado de endeudamiento que implica, o puede implicar,llevó al grupo Maxwell a la deriva, situándose en riesgo de sufrir una desintegración,que intentó frenar a través de una cura de adelgazamiento ,mediante la venta de determinadas filiales, para sanear el grupo,sin éxito".

Esta forma de describir la dinámica que tiene lugar en la industria de la comunicación de estas dos últimas decadas explica perfectamente la complejidad de los grupos que existen hoy en día.Es decir,la flexibilidad en el marco legislativo de los ultimos años ,tanto en Estados Unidos como en Europa incluida España va a venir acompañada del surgimiento de compañias de medios a gran escala planetaria.Obsérvese a este respecto que en los años ochenta se producen los primeros movimientos,pero es relamente en los noventa cuando asistimos al nacimiento de los "gigantes" de la comunicación.Bajo esta nomenclatura,los estudiosos del tema se referían a aquellas entidades que ,extendiéndose a casi todos los rincones del mundo,comienzan a fusionar medios de comunicación con negocios de telecomunicaciones e informática,pasando por otros sectores todavía más alejados de su empresa matriz.

El espíritu de estas compañias estaba basado en el crecimiento imparable que permietiera hacer frente a su competidor.La carrera vertiginosa toca techo a partir del año 2000,cuando se producen dos de las grandes fuiones como la de America On Line con Time Warner y la de Seagram con Vivendi Universal,aunque ya en 1998 la unión entre Viacom y CBS anunciaba las nuevas magnitudes de las que había que hablar en el terreno de la comunicación.De esta forma,a principios de 2001,podíamos señalar a seis compañías como las "dominantes de los mercados globales,siguiendo a Herman y McChesney.Nos referimos a las ya citadas AOL-Time Warner y Vivendi a las que se unen Disney ,Viacom ,Bertelsmann y News Corporation , que responden al perfil de "conglomerados globales,verticalmente integrados".

Muchas de las fusiones o inversiones multimillonarias en distintos negocios,sobre todo relacionados con las nuevas tecnologías,nos han traído poco después noticias relacionadas con pérdidas o dificultades para esos grandes grupos.De hecho hemos conocido también nuevas estrategias y hasta un "parón" relativo al crecimiento a partir de 2002,algo que ya está siendo motivo de estudio,Juan Carlos de Miguel nos ofrecía el siguiente balance a principios del siglo XXI:
El aumento de tamaño confiere a los grupos un poder de influencia sobre los reguladores y sobre los grupos pequeños,pero no garantiza la consecución de economías de escala, ni de variedad , ni de red [..]El tamaño,tiene una contrapartida,que es la disminución de la flexibilidad del grupo ,sobre todo si no está descentralizado[..]El crecimiento espectacular que han tenido los grupos de comunicación en los últimos años ha implicado,para alguno de ellos,un alto grado de endeudamiento que ha puesto en peligro la supervivencia del grupo[..]Si a esto unimos que muchas de las actividades que emprenden en la actualidad los grupos implican cuantiosas pérdidas ,como es el caso de las plataformas de televisión,interpretamos que los grupos de comunicación van a adoptar una línea de acción más pragmática,con un proceso de convergencia más lento de lo que se podía esperar a finales de los años noventa.

También Mariano Cebrián Herreros se había referido a esta nueva situación como " pinchazo a la burbuja tecnológica" para referirse a las contradicciones que la fiebre por estar a la cabeza ha provocado en el seno de los grupos multimedia.El profesor de la Complutense afirmaba que este conjunto de empresas ha basado su supervivencia en la "especulación económica sin interés alguno en el más minimo enfoque social".Y esto ha aumentado las desigualdades en la llamada Sociedad de la Información,pero,además,ha puesto sobre la mesa la difícil situación por la que los propios conglomerados han tenido que pasar.
Las implacables leyes del mercado han pasado factura a los propios impulsores de la economía sin limites.Las consecuencias del crecimiento han ahogado a muchos de estos grupos que han tenido que reestructurar sus negocios,vender otros,hacer frente a nuevos "tiburones"o simplemente desaparecer del panorama mediático.

...Leer Más

El Patrocinio Empresarial

El estado actual de expanionismo cultural de las marcas va mucho más allá del tradicional patrocinio en el que participaban antes las empresas:el acuerdo clásico por el que una compañía dona dinero para la realización de un evento a cambio de que su marca aparezca en una bandera o programa.Más bien se trata del enfoque que aplica Tommy Hilfiger consistente en la ostentación frontal de la marca aplicándola a los paisajes urbanos, a la música , a la pintura,al cine, a las celebridades comunitarias ,a las revistas , a los deportes y a las escuelas.Este ambicioso proyecto convierte la marca en el centro de todo lo que se toca:no es sólo un agregado ni una asociación feliz de ideas,sino la atracción principal.

La publicidad y el patrocinio siempre han empleado la imaginería para hacer de sus productos un sinónimo de experiencias culturales y sociales positivas.Lo que diferencia a las marcas de la década de 1990 es que ahora se trata,cada vez en mayor medida,de extraer esa clase de asociaciones del mundo de las representaciones y convertirlas en una realidad viva.Así,el objetivo no es que actores infantiles beban Coca-Cola en anuncios televisivos,sino que los estudiantes creen conceptos para la próxima campaña publicitaria durante la clase de lengua.Se trasciende de las ropas Roots con el logo estampado en ellas y se suscitan recuerdos del campamento veraniego Roots que a su vez se convierte en una manifestación tridimensional del concepto de dicha marca.Disney trasciende su cadena deportiva ESPN,un canal destinado a esos tipos a quienes complace sentarse en los bares a gritar ante los receptores de televisión,lanzando una línea de ESPN Sports Bars provistos de enormes pantallas de televisión.El proceso de creación de la marca va más allá de los tan comercializados relojes de pulsera Swatch,y se lanza la "Internet Time",una empresa del Grupo Swatch que divide el día en mil "pulsaciones Swatch".Ahora la empresa suiza esta tratando de convencer al mundo de Internet para que abandone los relojes tradicionales y se apunte a este tiempo sin zonas horarias y de marca.

En The Comercialization of American Culture ,el crítico de la publicidad Matthew McAllister califica el patrocinio empresarial como "una dictadura que se oculta tras una fachada filantrópica".Escribe:
"Al mismo tiempo que da lustre a la empresa,el patrocinio rebaja todo lo que toca...(..).El acontecimiento deportivo,la obra de teatro ,el concierto o el programa de la televisión pública quedan subordinados a la promoción,porque en la mente del patrocinador y en su propio simbolismo existen para promocionar.Ya no se trata del arte por el arte ,sino del arte por la publicidad.A los ojos del público ,el arte queda separado de su dominio natural y teóricamente autónomo y se ubica simplementeen el ambito comercial..(..)Siempre que lo comercial invade lo cultural se debilita la integridad de la esfera pública,a causa de la evidente usurpación que ejerce la promoción corporativa"

...Leer Más

Medios de comunicacion en España

Las décadas de los setenta y los ochenta conocen el nacimiento de emblemáticas publicaciones como EL País e Interviú,se produce una proliferación de cadenas de radio y se llega a la concesión de tres licencias de televisión privada,una de ellas de pago.Se trata de los primeros sintomas en el panorama mediático,que irían conformando una maraña de negocios en expansión en manos de unas empresas que hasta hacía poco habían sido simples editoriales o periódicos familiares de gran tradición.Es un hecho cierto que en la década de los ochenta cuando se fraguan todas las condiciones para poner en marcha la TV privada,y la descentralización de la televisión gracias a los canales autonómicos contribuyó a crear un clima favorable a ello.De esta manera en la primavera de 1988 se aprobó en el Congreso la Ley de Televisión Privada,que contemplaba la puesta en marcha de concurso público y por tiempo ilimitado.Las precisiones que que se hacían en aquella primera Ley de TV Privada,leídas hoy,provocan cierta sonrisa ;entre otras cosas la ley establecía que las concesiones para explotar y gestionar canales de televisión se otorgaban por un plazo de 10 años renovables sucesivamente por períodos iguales.También hablaba de cuotas de publicidad ,que establecían un limite no superior al 10% del total de las horas de programación anual.De igual manera ,la programación respondía a unos porcentajes: un 15% de producción propia y 40% de producción originaria de países integrantes de las de las comunidades europeas.Aunque quizás el dato que más nos interesa sea el de la máxima participación que un accionista podía tener en una cadena de TV privada, y que se estableció en un 25%.Esto hacia que, como minimo,fueran cuatro los dueños de la televisión en cuestión ,garantizando en cierta medida un moderado grado de pluralismo.En 1998,la Ley de Televisión Privada se modificaba por primera vez,coincidiendo con una delicada situación que atravesaba Antena3 Televisión.En aquel año la cadena estaba participada por el Banco de Santander y por el Central Hispano,el primero de ellos poseía el 19,4% y el segundo 19,3%.El problema vendrá cuando se produzca la fusión de ambas entidades financieras .El nuevo Banco Santander Central Hispano ,superará entonces el 25% previsto por la ley como límite en la propiedad de la cadena.Es de reseñar que es algo más que una casualidad advertir que en la misma época en la que se produce la fusión,se lleva a cabo también la modificación de la Ley,que permite ampliar hasta un 49% el limite maximo para un solo accionista.De hecho ,cuando Telefónica entra a participar en la cadena,ambos bancos incrementan en tres y cuatro puntos su accionariado,lo que seguía dejándoles en una posición incomoda si la Ley no se modificaba.Posteriormente ,estos bancos venderán acciones a Telefónica ,que se convertiría en socio mayoritario en A-3.

Este cambio de la originaria Ley de Televisión Privada se produce bajo el gobierno conservador del Partido Popular,que, a finales de 2002 vuelve a reformarla.En este caso los limites de la propiedad se amplian hasta un cien por cien,de tal manera que un único accionista podrá ser el dueño absoluto de una cadena de titularidad privada en España.Cabe destacar que esta segunda Ley de TV Privada por cuanto supone un paso más en la desregularización del negocio audiovisual,ya que amplia las posibilidades de concentración de medios para los grandes accionistas.De hecho ,hemos de hacer referencia de nuevo al movimiento que se produce en la televisión privada española en el mismo periodo en el que se anuncia el cambio.Nos referimos a la ampliación de capital que Silvio Berlusconi realiza en Tele 5,una vez que conoce la posibilidad de llegar hasta el 100% de participación en una cadena.

La empresa del Primer ministro italiano había estado presente en Tele 5 desde sus inicios, y paulatinamente había ido aumentando su participación.Del 25% posible en 1989,Mediaset pasó a controlar hasta el 40% después de la primera reforma legislativa de 1998.El 19 de diciembre de 2002,la prensa nacional 24 abría con la noticia de la toma de control de Tele 5 por parte de Berlusconi, tras comprar el Grupo Correo-Prensa Española,ahora Vocento,un 12 de su 25% en la cadena y ascender así hasta un 52% su participación en la misma.El acuerdo al que llegaron los grupos otorgaba además a Vocento la presidencia de Tele 5.En primer lugar ,la coincidencia de que ambos acontecimientos que convierten a Mediaset en la empresa dominadora de Tele 5 el mismo día en que tambieén entra en vigor la reforma de la Ley.En segundo lugar , hay que hacer referencia, a la estrecha relación entre Silvio Berlusconi y José Maria Aznar,basada en cuestiones de indole política,pero que marcarón puntos en común incluso a nivel personal.Es algo constatable que ambos políticos apoyaron a Estados Unidos en su decisión de invadir Irak y de enviar posteriormente una fuerza multinacional a la zona.Pero además,también destaca el excelente trato que los dos mandatarios se dispensaban,lo que demuestra a través de encuentros privados e incluso el establecimiento de lazos personales .

Por último,también hemos de comentar el perfil de la cadena ,poco adepta a través de distintos programas a la política del Partido Popular .De hecho,tras producirse la ampliación de capital de Berlusconi se suprime el programa Caiga quién Caiga ,especialmente crítico con el Gobierno.Las razones para cancelar el espacio de basaron en su falta de rentabilidad ,pero los hechos demuestran que la audiencia se había mantenido fiel a lo largo de su permanencia en antena,situándose en torno a un 19,4%.Este dado y la ingente publicidad intercalada en el programa ,en torno a veinte minutos ,hacían que la justificación de su falta de rentabilidad resultara poco creible.
Leer Más
Poco de después, y a través de enmiendas a dicha Ley,se introdujeron una serie incompatibilidades respecto a la participación en sociedades concesionarios dentro del ámbito audiovisual.Entre las limitaciones referidas destacaba la que hacia referencia a que estar presente en una televsión de ambito nacional sería incompatible con la posibilidad de participar también en otra sociedad concesionaria.Asimismo,también se afirmaba que la titularidad en una concesión autonómica impedia tener acciones en otra de ámbito local,y en el caso de concesión en una demarcación local, también inhabilita para participar en otra sociedad de la misma demarcación.Es decir ,al introducir estas limitaciones,el ejecutivo planteaba serias dificultades a los tres grandes grupos de comunicación españoles:Correo-Prensa Española,con participación en Telecinco y treinta televisiones locales;Prisa ,que contaba con participación en Canal Plus y en 67 televisiones a través de de Localia;Y Telefónica,que junto a Antena 3 tenía también participaciones en televisiones locales de Castilla y León.Pero además estas compañias estaban a pocos meses de llevar a cabo la fusión de sus respectivas plataformas digitales,Canal Satélite Digital,en manos de Prisa y Via Digital,participada por la compañía de César Alierta.el resultado de este baile de participaciones tenía además otra lectura ante la intención de Telefónica de retirarse de sus medios de comunicación y el papel preponderante que ello le otorgaba al Grupo Polanco.

A pesar de este análisis ,las restricciones perjudicaban también a otros grupos que muy pronto expresaron su malestar y,además,no variaron sus posiciones de negocio.No es de extrañar ,por ello,que justo un año después volvamos a tener noticia de otra modificación.En esta ocasión se permitia que los grupos que tuvieran más de un 5% de participación en una televisión de ámbito estatal,pudieran tener también cadenas locales si no pasaban del 20% de la población.A través de una enmienda a la Ley de Televisión Privada en la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado de 2004,el Partido Popular flexibilizada así el ´regimen de incompatibilidades diseñado unos meses antes.Junto con estas decisones legislativas,hemos de señalar también otro tipo de medidas adoptadas por el ejecutivo que favorece la concentración mediática,dos de las últimas novedades producidas en el terreno audiovisual,como será la nueva concesión de licencias de televisión digital en abierto y el beneplácito de la fusión de las dos plataformas digitales.Antes de ello ,no obstante, el ejecutivo decidió ampliar la tarta televisiva otorgando en noviembre de 2000 dos nuevas licencias a los consoricios Veo TV y Net TV por un período de diez años y con la posibilidad de ofrecer además el servicio tradiconal de televisión,otro tipo de servicios interactivos.El primero de estos consorcios,Veo TV,estaba formado pro Recoletos y Unedisa,con un 25,5% cada uno, a los que se sumaba el 20% Iberdrola,el 15 % en manos de Torreal de Inversiones Iberzuizas de Juan Abelló, y el 14% restante repartido entre pequeños accionistas .Por su parte,Net TV estaba liderado por donde se daban la mano el Grupo Árbol y la productora Telson/Cartel,con un 24% , y Altadis ,con una participación del 18%,repartiéndose el resto entre otros accionistas minoritarios como Radio Intereconomía.

Basta con hechar una ojeada a la prensa para descubrir de nuevo los intereses empresariales que salpicaron al gobierno del PP y que estuvieron presentes en esta nueva adjudicación.Además de Veo TV y Net TV,también aspiraban a conseguir la licencia:
Horizonte Digital,formado por el Grupo Godó,con un 30% el grupo Planeta,dividido en De Agostini ,con un 16% y en Corporación Accionaral Lara ,con un 11% y Media Park,con cerca de un 3%.También Prensa Ibérica tenía una participación del 5%,el mismo paquete de acciones con el que decidió participar Onda Rambla.Cadena Cope,que contaba con Caja Sur como socio de referencia,y en cuyo proyecto estaban también otras Cajas de Ahorros y San Pablo CEU.

Telecomunicaciones Conver,donde participa con un 49% Skandinavia Broadcasting System,una compañía sueca extendida fundamentalmente por Noruega,Holanda,Rumania y Grecia.Como otro gran socio de referencia ,este consoricio tenía al grupo constructor Pryconsa, de la familia Colomer,que participaba con un 40%.

El analisis de los hechos pone de manifiesto que la concesión administrativa favoreció a los conosrcios liderados por Prensa Española y Unedisa-Recoletos,grupos de comunicación cuyos medios destacaban por su cercanía al gobierno del Partido Popular.Una visión completamente contrapuesta a estas que hemos analizado es la que nos ofrece.El País en cuyo titular ya acertamos a incluir el carácter eminentemente político de la decisión.El diario titula "El Gobierno otorga los dos canales de televisión digital a ABC y El Mundo,y subtitula "El ejecutivo ha optado por "su entorno inmediato"Según el grupo de La Vanguardia intereses presentes en la adjudicación con declaraciones como la siguiente:"Un portavoz de Horizonte Digital mostró su preocupación por el hecho de que en la decisión final hayan pesado razones que no son estrictamente técnicas".También nos informa de una posible incompatibilidad no detectada: el Gobierno prohibió a las privadas concurrir a las convocatorias de los dos canales fallados,pero Recoletos ,que ha conseguido con Unedisa una de las licencias,participa con un 10% en Antena3.

Lo importante de El País no es sólo su información,que evidentemente tiene un tratamiento distinto de los otros dos periódicos ,sino fundamentalmente su editorial,donde se deja ver la opinión de la empresa,de Prisa:
"El gobierno adjudicó ayer dos canales de televisión digital terrestre a sendos grupos vinculados con los dos diarios más adictos a Aznar:El Mundo y ABC [..]El Gobierno ha actuado conforme a sus intereses políticos privados: a los más obedientes[..]Bajo el estandarte de ampliar el pluralismo de la oferta televisiva,lo que en realidad ha hecho el Gobierno es concederse dos nuevos canales de televisión a la mejor gloria de Aznar. [..] El Gobierno de Aznar que en su día criticó con extrema dureza la concesión por el Gobierno socialista de las primeras televisiones privadas -en particular la de Canal+,proyecto participado por el Grupo PRISA no ha tenido ahora recato alguno en ntervenir en provecho propio en un mercado que debiera ser libre y sólo regulado por autoridades independientes del Ejecutivo.

...Leer Más

El Mobbing

Identificado por primera vez por el profesor sueco Heinz Leymann al principio de la década de los 80 del siglo pasado,el Mobbing, ha adquirido en España tintes y cifras epidemiológicas.Este tipo de agresión continuada y silenciosa está terminando con la salud física y psíquica de cientos de miles de trabajadores en la España. Más concretamente el estudio "Cisneros " realizado en la Universidad de Alcala , arroja una cifra del 15 % de los trabajadores en activo, lo que equivale a más de 2 Millones de personas en activo.Cuando hablamos de Mobbing es necesario especificar y aclarar de qué estamos hablando para evitar la confusión que en otros paises europeos se ha producido fruto de la falta de rigor inicial en acotar el concepto.

Quedan claramente excluidos del diagnóstico de mobbing el tener estrés por tener que trabajar rápidamente, o por la competitividad empresarial existente, el tener un mal día, el mantener un conflicto con un compañero o incluso el padecer un jefe exigente o perfeccionista.El Mobbing consiste en el deliberado y continuado maltrato modal y verbal que recibe un trabajador, hasta entonces válido, adecuado, o incluso excelente en su desempeño, por parte de uno o varios compañeros de trabajo (incluido muy frecuentemente su propio jefe), que buscan con ello desestabilizarlo y minarlo emocionalmente con vistas a deteriorar y hacer disminuir su capacidad laboral o empleabilidad y poder eliminarlo así más fácilmente del lugar y del trabajo que ocupa en la organización.

Este tipo de violencia psicológica se diferencia nítidamente del acoso sexual y de las agresiones o violencias físicas, que tienen otro tipo de manifestaciones y efectos.El Mobbing consiste en diversas actuaciones de compañeros jefes, o incluso subordinados, que suelen incluir estrategias consistentes en aislar, incomunicar o estigmatizar al trabajador al que se "hace invisible" o ningunea, haciéndole sentir como si en realidad fuera invisible, en atacar y criticar de manera sistemática y continuada todos los trabajos que desempeña de manera malintencionada, en asignarle de manera sistemática trabajo excesivo que no pueda entregar en plazo (y que le obligará a un sobre esfuerzo continuado y a una ansiedad permanente),en no darle o asignarle ningún tipo de trabajo a pesar de que a sus compañeros se le asignen.

Con frecuencia el Mobbing puede significar un sistemático y deliberado ataque a sus convicciones o valores éticos personales haciendo burla o mofa de ellos, o en una critica demoledora hacia su vida privada o familiar En muchas ocasiones se intenta liquidar la imagen o reputación profesional o social de la víctima expandiendo calumnias interesadas, o generando y expandiendo a su alrededor rumores.También resultan frecuentes las maniobras para "envenenar" a los compañeros de trabajo contra la víctima mediante muy sutiles manipulaciones.

Para determinar la existencia de una situación de Mobbing (Asociaciación Asturiana contra el acoso en el trabajo )se requiere que este tipo de acciones de acoso psicológico se mantengan a lo largo del tiempo (por lo menos 6 meses) de manera recurrente y con una frecuencia por lo menos semanal.Es necesario recalcar que todos estos comportamientos no son casuales sino plenamente causales e intencionales: pretenden modificar a la baja, reducir, y deteriorar el desempeño de un trabajador con vistas a eliminar su empleabilidad o capacidad de ser empleable.

Las motivaciones para desencadenar contra un trabajador el mobbing suelen ser variadas: crear la justificación para un despido para el que no hay argumentos sólidos, desplazar a la víctima para poner en su lugar a otro trabajador que la sustituirá, forzarla a un abandono ilícito mediante chantaje o amenaza de su puesto de trabajo, obligarla mediante todo un asedio a solicitar el traslado o a aceptar una jubilación anticipada, o directamente ahorrar el coste de la indemnización de un despido improcedente que no se puede o se quiere desembolsar.

Algunos casos de mobbing hacia mujeres se deben a no haber aceptado estas solicitaciones de tipo sexual por parte de acosadores sexuales.Semejante comportamiento lesivo por ser continuado y por la vivencia angustiosa de la víctima de no poder escapar de él, por no poder o no deber abandonar su trabajo, termina dañando a la víctima que se sume en un estado de confusión.De manera gradual, el hostigamiento psicológico va erosionando y minando la autoestima y la confianza en si mismo del trabajador afectado que, debido a los sucesivos ataques a su desempeño, a su reputación personal y profesional va quedando vapuleado psicológicamente, entrando poco a poco en un espiral infernal de bajas y altas laborales en medio de un creciente terror a volver a un lugar de trabajo, que se convierte para él en un auténtico gulag o campo de concentración en el que se suceden cotidianamente todo tipo de vejaciones, ninguneos y manipulaciones contra él.

De este modo, insomnio, depresión, ataques de pánico, cefaleas, hipervigilancia, trastornos de ansiedad, estrés postraumático así como todo tipo de disfunciones y somatizaciones se desarrollan como los típicos efectos que presentan las víctimas de estas agresiones en el entorno laboral.No siempre los especialistas que tratan a las víctimas identifican completamente un cuadro de Mobbing laboral y suele ser común diagnosticar correcta aunque parcialmente estas enfermedades, que no son sino efectos de microtraumatismos psicológicos en el lugar de trabajo, del que las vícitimas no pueden escapar sin exponerse a una gravosa pérdida del sustento económico, o a una serie de bajas laborales que no resuelven el problema de fondo y lo mantienen sin solución. Las víctimas desarrollan terror a volver al lugar de trabajo.

Hablar en estos términos puede parecer en pleno siglo XXI escandaloso. Sin embargo, esta descripción se corresponde con la experiencia que viven a diario en sus trabajos entre setecientos cincuenta mil y dos millones de españoles(entre el 5 y el 15 % de la población activa) El Mobbing o acoso psicológico en el trabajo, además de presentarse como un problema epidemiológico por sus cifras de afectados en España, constituye un fenómeno emergente. Las cifras que arrojan los estudios más recientes siempre son superiores a las cifras de los anteriores.

Los datos del barómetro sobre "Violencia en el entorno laboral" Cisneros II de la Universidad de Alcala proyectan una incidencia del 15 % de la población activa. Una forma de pensar típica en las personas que no conocen a fondo el problema del Mobbing o acoso psicológico en el trabajo ni lo han presenciado jamás en su entorno laboral, es la tendencia a pensar de manera errónea que este problema les sucede habitualmente a los trabajadores mediocres, a los incumplidores, a los que fallan en el cumplimiento en sus obligaciones laborales, o a los que "meten la pata".En una palabra, a los "mantas".

De este modo, atribuyen la culpabilidad a aquellos que padecen el mobbing pensando que "algo habrán hecho". Este tipo de error atribucional, ampliamente conocido en Psicología, consiste en cargar la responsabilidad sobre las víctimas.Suele ser frecuente que hasta la misma pareja o cónyuge de la víctima incurra en él. Con ello rematan en el hogar "la faena"que los hostigadores laborales inician en el trabajo.Tal tipo de mecanismo de defensa afecta asimismo a los compañeros de la víctima de Mobbing que, en un intento de salvaguardar su seguridad psicológica ante un eventual mobbing sobre ellos mismos tienden a pensar "a mi nunca me ocurriría pues soy un trabajador cumplidor, y una buena persona".

Incurriendo en este mecanismo de defensa, estos compañeros, al principio neutrales, se transforman en cooperadores necesarios,tácitos consentidores o testigos mudos de las agresiones que presencian en el trabajo.De manera sorprendente, los expertos internacionales en este tema coinciden en señalar que el Mobbing afecta a trabajadores brillantes, a aquellos mejor valorados
,a los más creativos, a los más cumplidores; en definitiva a los mejores de entre los recursos humanos de la organización, y también a aquellos que se han negado a participar en acciones ilícitas o antiéticas que puedan perjudicar a la organización o a los clientes.

El resistirse a participar en semejantes "enjuagues" suele desencadenar en muchas ocasiones el mobbing contra ellos. Muchos trabajadores afectados presentan asismismo un exceso de ingenuidad o "buena fe" que les impide hacer frente desde el principio a quienes les intentan perjudicar.Cabe insistir por tanto que la lucha contra el mobbing en el trabajo, al margen de consideraciones éticas o humanitarias más que pertinentes al analizar este problema social, es una forma de salvaguardar y preservar la competitividad empresarial mediante la protección del capital intelectual humano de la organización.

Al coste de las bajas laborales recurrentes y al coste de los tratamientos farmacológicos o psicológicos, es necesario añadir el cada vez más frecuente coste que supone para las familias, las organizaciones o la Economia del país la pérdida irrecuperable del trabajador por incapacidad definitiva o incluso por Suicidio (uno de cada 5 suicidios tienen como causa una situación de mobbing) Muchas organizaciones han comprendido ésto y se apresuran a implementar y hacer firmar a sus empleados protocolos de comportamiento anti-mobbing que obligan a quien lo padece o a quien lo presencia a denunciarlo de manera inmediata a los departamentos de recursos humanos o a los Comités de Seguridad e Higiene, sancionando fuertemente a los hostigadores.

¿Porqué a mi? se preguntan una y otra vez las víctimas de Mobbing que repasan de día y de noche en medio del insomnio galopante su desempeño laboral y no ven ninguna causa que justifique ese terrible hostigamiento.La respuesta, no suelen dársela en muchos casos antes de que sea demasiado tarde.Precisamente su valiosa contribución a ese proyecto empresarial, su actitud ética, su excelente disposición al cambio y a mejorar haciendo autocrítica, su situación familiar o personal envidiable por otros trabajadores, su empatía, su capacidad de liderar informalmente a otros en torno a proyectos o iniciativas son la causa que les han hecho merecedores de todo tipo de amenazas, críticas, calumnias, manipulaciones de su trabajo, o estigmatización frente a sus compañeros.

Los celos que despertaron en otros compañeros mediocres, o con trastornos de la personalidad, o alteraciones psicopáticas les ha situado en el punto de mira de estos hostigadores a los que amenazan o hacen sombra.Por otro lado sabemos que las organizaciones en las que se propaga el Mobbing: suelen ser organizaciones rígidas, altamente burocratizadas, con una sobrecarga cuantitativa de trabajo o un déficit en la calidad o enriquecimiento de las tareas a realizar.También organizaciones en las que suelen existir situaciones no éticas que las víctimas no aceptan o con las que se resisten a colaborar. Otras son organizaciones que contemplan y fomentan entre sus valores preponderantes la "ley de la selva" del"todo vale", de unos contra otros.O son simplemente organizaciones con ambientes de elevada inseguridad personal que favorecen la depredación de unos por otros.

Asi es como los funcionarios de la Administración pública del Estado o de las Comunidades autónomas, el personal docente universitario o preuniversitario, la enfermería y demás profesionales sanitarios del sistema de salud, los profesionales de los medios de comunicación, el personal del turismo, la hostelería y la restauración, y los trabajadores de grandes empresas públicas son colectivos especialmente afectados por el Mobbing.En estos sectores, que podemos considerar de alto riesgo, las tasas del 15 % de la población activa que proyecta el estudio Cisneros II se duplican o hasta triplican. ¿Qué se puede hacer? Al margen de la actuación individual de cada una de las víctimas, abocadas a una situación de naufragio personal y profesional del que deben salir con ayuda especializada para reconstruir la autoestima y autoconfianza perdidas, los poderes públicos han de intervenir legislando la protección contra el "asesinato psicológico" de nuestros mejores recursos humanos.

Las organizaciones, a través de sus departamentos de Recursos Humanos y comités de Seguridad laboral deben establecer protocolos de seguridad y prevención. El poder legislativo debe identificar los comportamientos objetivos ( hay más de 40 tipos de comportamientos diferentes de acoso psicológico) lesivos de la salud laboral de los trabajadores y tipificarlos como delito contra la salud laboral de los trabajadores, o incluirlos en una reforma penal.

Mientras esto ocurre la batalla contra el mobbing ya ha comenzado. Muchas personas seran recordadas como pioneros de la divulgación del Mobbing en España. Entre ellas son figuras decisivas senadores como D. Isidre Molas que presentó la decisiva moción contra el Mobbing en el Senado el pasado 19 de Junio, o la senadora del Grupo Popular por La Rioja Doña Isabel San Baldomero a cuya decisiva y eficaz intervención se debe la unanimidad de todos los grupos del Senado contra el Mobbing.

Ciudadanos particulares como Víctor Sen que, de manera voluntariosa y desinteresada, crearon páginas web decisivas para la difusión de este fenómeno en Internet o las personas víctimas de acoso psicológico que se reunieron por primera vez en Vitoria, Galicia o Barcelona para crear asociaciones y arroparse y defenderse mejor juntos. La lucha contra el Mobbing está servida y es necesario recordar como en tantas batallas por humanizar nuestro mundo, tal y como señaló la presidenta de las madres de Mayo "la única batalla que se pierde es aquella que se abandona". AVISO IMPORTANTE

...Leer Más

Los Lamas del Apocalipsis Aum Shinrikyo

La meta final de las técnicas corporales que Aum trata de desarrollar mediante el yoga y la austeridad es un modo de comunicación sin ningún instrumento.Puede obtenerse la comunicación teniendo resonancia con los cuerpos de los otros sin depender de la conciencia de la identidad del yo, sin utilizar el instrumento del lenguaje. (Masachi Osawa ,Gendai,octubre de 1995).

El 20 de marzo de 1995 ,un ataque con gas sarin en tres vagones diferentes del metro de Tokio mató a 12 personas ,hirió a más de 5000 y sacudió los cimientos de una sociedad japonesa aparentemente estable.La policía ,utilizando la información de un incidente similar que había ocurrido en Matsumoto en junio de 1994 ,determinó que el ataque había sido realizado por miembros de Aum Shinrikyo ,una secta religiosa que se encontraba en el centro de una red de actividades comerciales,organizaciones políticas y unidades paramilitares.Su objetivo último,según su propio discurso,era sobrevivir al apocalipsis inminente ,salvar Japón ,y en última instancia al mundo ,de la guerra de exterminio que sería el resultado inevitable de los esfuerzos competidores de las empresas japonesas y el capitalismo estadounidense para establecer un nuevo orden mundial y un gobierno mundial unido.Para vencer en Armagedón, Aum prepararía un nuevo tipo de ser humano ,arraigado en la espiritualidad y el perfeccionamiento mediante la meditación y el ejercicio.No obstante, para hacer frente a la agresión de los poderes mundiales.Aum tenía que defenderse aceptando el desafío de las nuevas armas de exterminio.El desafío llegó en seguida.El fundador y gurú de la secta,Shoko Asahara,fue detenido y sometido a juicio (probablemente para ser sentenciado a muerte),junto con sus seguidores más destacados.Sin embargo,la secta continúa existiendo legalmente ,aunque sus creyentes están esparcidos por todo Japón y apenas tienen presencia pública.

El debate sobre los orígenes ,el desarrollo y los objetivos de Aum continúo durante casi dos año en los medios de comunicación japoneses.Suscitó preguntas fundamentales sobre el estado real de la sociedad japonesa ¿ Cómo podían ser posible tales actos en una de las sociedades más ricas, menos desiguales,más seguras, más homogéneas, desde el punto de vista étnico y más integradas culturalmente del mundo? Al público le resultaba especialmente sorprendente el hecho de que la secta tuviera adeptos sobre todo entre los científicos e ingenieros de algunas de las mejores universidades japonesas.Ocurrido en un periodo de incertidumbre política,tras la crisis del Partido Democrático Liberal,que había gobernado durante casi cinco décadas ,el acto aparentemente sin sentido se consideró un síntoma.
¿Pero un síntoma de qué?

Creencias y metodología de AUM:
Las creencias y enseñanzas de Aum Shinrikyo son complejas y han venido cambiando según ha evolucinado la secta.No obstante,es posible reconstruir la esencia de su visión y práctica atendiendo a los documentos e informes disponibles.En la raíz de su objetivo y método ,destaca la noción de liberación (gedastu) ,que es,según uno de sus mejores observadores:
"Disolver la integridad del cuerpo como individuo para superar su localidad. Los creyentes deben trascender la frontera entre el cuerpo y su mundo externo diferenciado el cuerpo infinitamente,mediante el ejercicio continuo es posible alcanzar el punto en el que el cuerpo puede sentirse como un fluido, gas u onda de energía,El cuerpo trata de integrarse como individuo porque tenemos conciencia del yo en la parte interior del cuerpo integrado. Es esta la parte interior del cuerpola que organiza el yo.Por lo tanto,desintegrar nuestros cuerpos hasta el grado de que sintamos nuestros cuerpos como fluido o gas significa la desorganización de nosotros mismos."Ésta es la liberación.

La liberación significa libertad y felicidad verdaderas.Los humanos han perdido sus yoes y se han vuelto impuros.El mundo real es en realidad una ilusión y la vida que suele vivir la gente está llena de cargas y dolores.Darse cuenta de esta dura realidad y aceptarla permite afrontar la muerte en la verdad.Para alcanzar esta verdad,mediante la liberación,Aum desarrolló una tecnología de meditación y austeridad (mahayana)con indicadores precisos del grado de perfección logrado por cada creyente en diversos estadios.

Sin embargo, para la mayoría de los seguidores,la liberación es incierta.Por lo tanto, dos elementos adicionales proporcionan coherencia al método y visión de Aum:por una parte,la fe en los poderes superiores del gurú,que garantiza la salvación una vez que se alcance cierto estadio de perfección ;por otra parte ,un sentimiento de apremio derivado de la crisis catastrófica inminente de la civilización.Según el planteamiento de Aum existe un vínculo directo entre el fin del mundo y la salvación de los creyentes,que se están preparando para el apocalipsis mediante la adquisición de poderes sobrenaturales.En este sentido,Aum es a la vez un culto místico y una empresa práctica que proporcionaba entrenamiento de supervivencia para el día del juicio del año 2000,a un precio.

...Leer Más

El deshielo en el Artico se esta acelerando

El hielo en el Polo Norte se derretía a un ritmo sin precedentes la semana pasada, los principales científicos advierten que el Ártico podría quedar sin hielo en el verano de 2013.Las imágenes vía satelite muestran que las capas de hielo comenzaron a desintegrarse de manera espectacular hace unos días y que las tormentas de Alaska y del mar de Beaufort que se iniciaron la absorvieron de flujos de aire cálido en el Ártico.

Como resultado, los científicos dicen que la desaparición del hielo marino en el Polo Norte podría superar a la del año pasado en el historial de pérdidas. Más de un millón de kilómetros cuadrados se han derretido durante el verano de 2007 el calentamiento global más estricto controlado sobre el Ártico. Pero esa destrucción ahora podría ser igualada, o incluso encabezada, este año.

"Se trata de un cuello y el cuello que corriera entre 2007 ,màs este año la cuestión de la pérdida de hielo", dijo Mark Serreze, de los EE.UU. National Snow and Ice Data Centre en Boulder, Colorado. "Pensamos que el hielo que cubría el Ártico podría recuperarse el año pasado después de la fusión sin precedentes y, de hecho, el panorama no parecía tan malo el mes pasado. El hielo estaba significativamente por debajo de lo normal, pero al menos era hasta el año pasado."Las tormentas del mar de Beaufort provocaron abruptas pérdidas de hielo y ahora parece que será una convocatoria muy cercana de hecho si 2007 o 2008 es el peor año en registro de masa de hielo en el Ártico. Vamos a ver cuanto alcanza la capa del hielo a mediados de septiembre".

Esta alarmante pérdida de hielo marino en el Ártico tiene unas grandes consecuencias meteorológicas, ambientales y ecológicas.La región actúa como un refrigerador gigante que tiene un fuerte efecto en el hemisferio norte de la temperatura. Sin su influencia de refrigeración, los patrones climáticos se veran perturbados, incluidos los temporales establecidos para llegar más alla de Europa.Al mismo tiempo, las criaturas como los osos polares y focas que usan el hielo marino para la caza y el descanso se enfrentan a grandes amenazas. Del mismo modo, las costas ya no serán aisladas por el hielo desde que el ciclo cause los daños y sufrirán la erosión, como ya está sucediendo en Alaska.

Otros cambios ambientales es probable que continuen.Sin hielo marino para reforzar,las tierras de hielo incluidos los glaciares podrían derribar el océano mundial y elevar el nivel del mar, amenazando muchas zonas bajas, como Bangladesh y decenas de islas del Pacífico. Además,la desaparición del hielo sobre el Ártico significa que la radiación solar ya no se devolverá a el espacio, por lo tanto, calentara el planeta aún más.En la parte superior de estas cuestiones, se teme que el agua liberada por la fusión de los topes perturbe la corriente del Golfo, mientras que el deshielo del Ártico en verano les ofrece nuevas oportunidades para la perforación para hallar petróleo,gas y para las controversias políticas sobre derechos territoriales.

Lo que realmente desconcierta a los científicos, sin embargo, es su incapacidad para predecir con precisión lo que está ocurriendo en el Ártico, la parte del mundo más vulnerable a los efectos del calentamiento global. 'Cuando se hizo el primer estudio sobre el cambio climático con modelos de ordenador, todos pensaban que el verano del Ártico cubierto de hielo duraria hasta el año 2070, "dijo el Profesor Peter Wadhams de la Universidad de Cambridge. "Ahora está claro que no entiende cómo la delgada capa de hielo que cubria de hielo el Ártico ha ido desapareciendo en tasas cada vez mayores. Cada pocos años hemos revisado a la baja nuestras estimaciones. Ahora los más detallados informes de ordenador sugieren que el verano del Ártico, el hielo va a durar sólo unos pocos años más y habida cuenta de lo que hemos visto suceder la semana pasada, creo que es probablemente el calculo correcto. "

El estudio más importante de estas estadísticas de ordenador sobre las capas de hielo se llevó a cabo hace unos meses por el profesor Wieslaw Maslowski de la Escuela Naval de postgrado en Monterey, California. Usando superordenadores de la marina su equipo elaboró un plan de previsiones que se indicaba que en 2013 no habrá hielo en el Ártico que no habrá afloramientos en las islas cerca de Groenlandia y Canadá entre mediados de julio y mediados de septiembre.

"Realmente no importa si 2007 o 2008 es el peor año en registro de hielo del Ártico", dijo Maslowski. "El punto crucial es que el hielo es evidente que no basta para la creación de más de invierno para restaurar la cubierta y que cuando se combinan las estimaciones actuales de espesor del hielo con la medida de la capa de hielo, se le facilita una muy clara indicación de que el Ártico se va al deshielo .Y cuando esto suceda, habrá consecuencias'.

Este punto fue respaldado por Serreze. "El problema es que el hielo marino está ahora desapareciendo de la región ártica más rápido que nuestra capacidad para desarrollar nuevos modelos de ordenaror y entender lo que está ocurriendo allí. Siempre supimos que sería la primera región en la Tierra a sentir los efectos del cambio climático, pero no a cualquier cosa como esta velocidad. Lo que está sucediendo ahora indica que el calentamiento global está ocurriendo mucho antes quelo que cualquiera de nosotros se espera. "

...Leer Más

Un mercado para el terrorismo

Como la burbuja puntocom,la burbuja del desastre se está inflando de manera ah hoc caótica.Uno de los primeros grandes éxitos de la industria de la seguridad nacional fueron las cámaras de vigilancia:en Gran Bretaña se han instalado 4,2 milllones,una por cada 14 personas ;en Estados Unidos ,30 milllones de cámaras graban alrededor de 4000 millones de horas de película cada año.Esto ha planteado un problema ¿ quién va a ver 4000 millones de horas de grabaciones? Así nació un nuevo mercado de "software analítico" que revisa las cintas y crea comparaciones con imágenes ya archivadas (la interconexión de varios sistemas de seguridad es la fuente de algunos contratos más lucrativos,como los 9000 millones de dólares de la fuerza aérea para un consorcio de empresas que incluye a Booz Allen Hamilton,una de las firmas de asesoría en estrategia más veteranas,y algunos de los contratistas de defensa más importantes).Esa solución dio lugar a otro problema ,ya que el software de identificación facial sólo puede distinguir correctamente los documentos de identidad si las personas posan de frente y centradas ante las cámaras,cosa que rara vez ocurre.Así,se creó otro mercado para mejorar las imágenes digitales.Salient Sills ,una empresa que vende software para aislar y mejorar imágenes de vídeo,empezó ofreciendo su tecnología a empresas de comunicación ,pero descubrió que resultaba más rentable equipar al FBI y otras agencias de seguridad (Brian Bergstein).Con tantas alternativas de vigilancia ,registros ,llamadas,escuchas telefónicas,registros de contabilidad,correo,cámaras,Internet,el gobierno está desbordado ante la abundancia de información, situación que ha abierto otro gran mercado en el control y la recopilación de datos.Además,se ha creado un software que afirma ser capaz de "conectar los puntos" en este oceáno de palabras y números y localizar las actividades sospechosas.

En los años noventa ,las compañías de tecnología pregonaron con insistencia las maravillas del mundo sin fronteras y el poder de la tecnología de la información para derrocar regímenes autoritarios y derribar muros.Hoy,inmersos en el complejo del capitalismo desastre,las herramientas de la revolución de la información han pasado a servir el objetivo contrario.En ese proceso,los teléfonos moviles y la navegación por la Red se han convertido en poderosas herramientas de vigilancia estatal masiva por parte de regímenes cada vez más autoritarios con la plena colaboración de compañías telefónicas privadas y motores de búsqueda ( ya sea Yahoo colaborando con el gobierno chino para localizar a disidentes o AT&T ayudando a la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense a grabar las conversaciones de sus clientes sin un permiso judicial,una práctica que la administración Bush asegura haber suspendido).La desaparción de las frontreras ,el gran símbolo y promesa de la globalización,se ha sustituido por la próspera industria del control de fronteras( desde las lecturas ópitcas y los documetnos de identidad biométricos hasta la valla tecnológica que separa México y Estados Unidos ,que costó 2500 millones ,los cuales han ido a parar a Boeing un consorcio de emrpresas).

En el salto de una burbuja a otra parte de las firmas dedicadas a la alta tecnología,el resultado ha sido una extraña fusión de culturas de la seguridad y el comercio.Muchas de las ideologías que se aplican en la actualidad en la guerra contra el terror identificación,biométrica,videovigilancia,rastreo en la Red,recopilación de datos,vendidas por empresas como Verint Systems,Seisint,Accenture y ChoicePoint,se desarrollaron en el sector privado antes del 11 de septiembre de 2001 para crear perfiles detallados de los clientes y abrir nuevas perspectivas para el micromarketing.Además,prometían reducir el número de empleados en supermercados comerciales porque los documentos de identidad biométricos,combinados con las tarjetas de crédito,eliminarían la necesidad de pasar por caja.Cuando el malestar generalizado ante estas tecnologías de Gran Hermano detuvo el avance de muchas de estas iniciativas,las empresas comercializadoras se desanimaron.El 11 de septiembre acabó con este callejón sin salida:de repente.el miedo al terrorismo era mayor que el miedo a vivir en una sociedad vigilada.Así, la misma información extraída de las tarjetas de crédito o de las tarjetas de"fidelidad"se puede vender no sólo a una agencia de viajes o a Gap a modo de datos de marketing,sino también al FBI como datos de seguridad. Y todo ello abanderando un "sospechoso" interés por los telefónos móviles "de pago por uso " y los viajes a Oriente Medio.

Como explicaba un expléndido artículo publicado en la revista de negocios Red Herring,uno de estos programas" busca terroristas averiguando si un nombre deletreado de todas maneras posibles coincide con algún nombre de los que figuran en la base de datos de seguridad.Pongamos el ejemplo de Mohamed.El software contiene cientos de maneras de escribir el nombre y es capaz de buscar terrabytes de datos en un segundo".Impresionante, a menos que capturen al Mohamed equivocado,cosa a la que están muy acostumbrados en Irak,Afganistán o los barrios periféricos de Toronto.Un documento de identidad falso sugerido de cualquiera de estos tanteos electrónicos del terreno es suficiente para que un padre de familia apolítico con algún parecido a alguien cuyo nombre similar es el suyo sea señalado como un terrosista potencial.Y el proceso de incluir nombres y organizaciones en listas de vigilancia también está ya en manos de empresas privadas,igual que los programas para cruzar los nombres de los viajeros con los que forman el banco de datos.En junio de 2007 había medio millón de nombres en una lista de posibles terroristas en el Centro Nacional de Contraterrorismo.Otro programa,el sistema de focalización automatizada (ATS),hecho público en noviembre de 2006,ya ha asignado una clasificación de "valoración de riesgo" a decenas de millones de viajeros que pasan por Estados Unidos.La clasificación, que nunca se muestra a los pasajeros,se basa en patrones de sospecha revelados a través de recopilación de datos comerciales (por ejemplo,información proporcionada por líneas aéreas sobre "la historia del pasajero:compra billete de ida,preferencias sobre el asiento, consultas frecuentes de folletos, número de bultos que forman su equipaje,cómo paga los billetes e incluso qué pide de comer).Justin Rood
Leer Más
Los incidentes sobre un supuesto comportamiento sospechoso se anotan para generar la clasificación de riesgo de cada pasajero.Cualquiera puede recibir la prohibición de volar,una denegación de un visado de entrada a Estados Unidos o incluso ser arrestado y calificado de "combatiente enemigo": basta una prueba conseguida con estas cuestionables tecnologías,una imagen borrosa obtenida a través del software de identificación facial, un nombre mal escrito o un fragmento de una conversación mal interpretada.Si los "combatientes enemigos" no son ciudadanos de Estados Unidos,probablemente nunca sabrán de qué se les acusa, ya que la administración Bush les despoja del habes corpus,el derecho a presentar pruebas en un tribunal, a un juicio justo y a una defensa satisfactoria.

Si el sospechoso es trasladado a Guantanámo,es muy posible que termine en la nueva prisión de máxima seguridad para 200 presos construida por Hallibuton.Si es víctima del programa de "rendición extraordinaria" de la CIA,secuestrado en launa calle de Milán o mientras cambia de avión en un aeropuerto norteamericano, y trasladado rápidamente a uno de los llamados "black site" en algún punto del archipiélago de prisiones secretas de la CIA,el prisionero encapuchado probablemente volará en un Boeing 737, diseñado como jet de lujo pero adaptado para este uso.Según The New Yorker,Boeing actúa como "la agenica de viajes de la CIA": ha "tapado" planes de vuelo para 1245 viajes de rendición,ha organizado al personal de tierra e incluso ha reservado hoteles.Un informe de la policía española afirma que el trabajo corrió a cargo de Jeppesen International Trip Planning,filial de Boeing en San José.En mayo de 2007,la Unión Americana de Libertades Civiles presentó una demanda contra la filial de Boeing.La empresa se ha negado a confirmar o desmentir las acusaciones.Rick Anderson
Cuando los prisioneros llegan a su destino ,se enfrentan a los interrogadores (algunos no están contratados por la CIA o por el ejército ,sino por contratistas privados).Según Bill Golden,director de IntelligenceCareers.com "más de la mitad de los expertos cualificados en contrainteligencia trabajan para contratistas"Para que esos interrogadores sigan consiguiendo contratos lucrativos,deben obtener de los prisioneros el tipo de "inteligencia actuable" que buscan los jefes de Washington.Son blancos fáciles del abuso:del mismo modo que los prisioneros torturados dirán casi cualquier cosa para acabar con el dolor,los contratistas cuentan con un poderoso incentivo económico para utilizar las técnicas que consideren necesarias a fin de obtener la información deseada con independencia de su fiabilidad.

Y no olvidemos la versión de tecnología básica de esta aplicación de "soluciones" de mercado a la guerra contra el terror: la disposición a pagar a buen precio cualquier información sobre supuestos terroristas.Durante la invasión de Afganistán,los agentes de la inteligencia de Estados Unidos hicieron público que pagarían entre 3.000 y 25.000 dólares a quienes entregasen milicianos de Al Qaeda o talibanes "Conseguid riqueza y poder más allá de vuestros sueños",rezaba un folleto que los estadounidenses repartieron en Afganistán.Muy pronto,las celdas de Bagram y Guantánamo pasaron a estar saturadas de cabreros,taxistas, cocineros y tenderos,todos letalmente peligrosos según las gentes que los habían denunciado a cambio de una recompensa.Según las cifras que maneja el Pentágono,el 86% de los prisioneros de Guantánmo fueron entregados por combatientes o agentes afganos y pakistaníes depués de anunciar las gratificaciones.En diciembre de 2006,el Pentágono había liberado a 360 prisioneros de Guantánamo.logró encontrar a 245, de los cuales 205 estaban libres de cargos cuando regresaron a sus países natales.

En sólo unos años ,la industria de la seguridad nacional ,que apenas existía antes del 11S,ha alcanzado una dimensión que hoy supera notablemente el negocio de Hollywood o al de la música.Sin embargo lo más sorprendente es lo poco que se analiza y se discute el boom de la seguridad como economía,como una convergencia sin precedentes de poderes policiales sin obstáculos y capitalismo sin obstáculos,una fusión entre el centro comercial y la cárcel secreta.Cuando la información sobre quién es o no una amenaza para la seguridad se convierte en un producto que puede venderse tan fácilmente como la información sobre quién compra los libros de Harry Potter en Amazon,quién ha realizado un crucero por el Caribe o quién podría reservar uno en Alaska,los valores de la cultura cambian.No sólo se crea un incentivo para el espionaje,la tortura y la falsa información,sino también un poderoso impulso para perpetuar el miedo y la sensación de peligro que han provocado la aparición de esa industria.

...Leer Más

La guerra ciega a nuestro lado

Es probablemente justo decir que hasta hace un par de días, pocas personas sabían de la existencia de Osetia del Sur.Pero en los últimos tres días, mientras que la atención del mundo de la televisión ha estado en los Juegos Olímpicos,la comunidad diplomática ha tenido que reunir una rebatiña de reacción rápida a la crisis en este pequeño país una vez y media el tamaño de Luxemburgo. El Parlamento de Georgia ha declarado explícitamente que el país se encuentra en un estado de guerra con Rusia. Ciertamente,los aviones rusos han atacado el territorio de Georgia bombardeando de la ciudad de Gori,a partir de la cual las fuerzas militares de Georgia se están desplegando .Muchos civiles han muerto un recordatorio que nunca debemos subestimar es la capacidad brutal de Rusia.

El dedo que apunta más cara que la batalla comenzó el jueves pasado se intensificó con Rusia acusa a Georgia de un genocida complot para limpiar la región de Osetia étnicos leales a Rusia. Georgia acusa a Rusia de la ejecución de una larga guerra planificada para tomar el control de un oleoducto que transporta petróleo de Asia a puertos del Mar Negro.Y este conflicto tiene dimensiones más amplias.Osetia del Sur aunque teóricamente parte de Georgia ,es un cliente de Rusia.Georgia valora su estrecha relación con Occidente y establece contienda de su condición de un candidato miembro de la OTAN.Pocos han sido conscientes de la presencia de tropas georgianas en Irak las tropas que han estado en Irak regresaron a la capital de Georgia el domingo,dijo el gobierno de Georgia. Georgia ha dicho que está sacando todas sus tropas de Irak y transportandolas en aviones militares estadounidenses a Georgia.

Este conflicto tiene,entonces el potencial de ser una guerra entre Rusia y Occidente,salvo que se trata de un resultado que cada líder occidental quiere evitar.La OTAN se enfrenta a una situación muy difernte ahora,si Georgia no es un candidato miembro de la OTAN,sino un socio de pleno derecho.Es preciso ver cualquier ataque a Georgia como un ataque a la OTAN y responder en consecuencia.Esta composición no es una vaga declaración de amistad.Lleva consigo graves responsabilidades.Esto no quiere decir que Georgia no debe ser un candidato para la adhesión. Sin embargo, es un saludable recordatorio de que se debe pensar seriamente antes de admitir a los países en la OTAN con tanto equipaje separatista.Este conflicto es el resultado de un grave error de cálculo.También es un revés a Georgia y las ambiciones de la OTAN.

Por otra parte, es un recordatorio de que los conflictos de larga duración no han sido simplemente poner en suspenso durante la vigencia de la "guerra contra el terror".Si bien la atención de los EE.UU. y Gran Bretaña ha estado en Irak y Afganistán, la situación en el Cáucaso ha sido tensa desde hace algún tiempo.Georgia ha hecho frente a las demandas separatistas no sólo de Osetia del Sur, sino de Abjasia desde la desintegración de la Unión Soviética.De hecho,Osetia del Sur son los separatistas de la razón al señalar que su país es étnica y lingüísticamente distinta de Georgia.Pero sin embargo razonable su caso no se trata de un momento de prensa.

Tampoco es un buen momento para Georgia para hacer cumplir la integridad de sus fronteras.Sin embargo, esto es precisamente lo que el Presidente Saakashvili ha tratado de hacer.Asimismo,parece ser la posición inicial de algunos altos cargos del lado occidental, que no podrá ser constructivo cuando se hacen acusaciones por genocidio se están intercambiando las vueltas.La Secretaria de estado norteamericana ,Condoleezza Rice, cuya área de especialización es la antigua Unión Soviética,señala al presidente Saakashvili que los EE.UU. no pueden asegurar un enfoque beligerante con respecto a sus regiones separatistas.

Por su parte, a los rusos no se les debe permitir salirse con el apoyo a regiones separatistas de Georgia sobre la base de que Kosovo se permitió a la secesión de Serbia.Kosovo goza de autonomía avanzada, y sus fronteras se establecieron.El intento por parte de los serbios en el norte de Kosovo a subpartición del país no tiene la misma legitimidad. Del mismo modo,dentro de los países de la ex Unión Soviética, no todas las regiones con una minoría disidente tiene un derecho automático a la independencia. La libre determinación es un buen principio, pero cada caso debe ser juzgado por sus méritos.Existe ahora un caso de Rusia supuestamente imparcial del mantenimiento de la paz en Osetia del Sur para ser sustituida por una verdadera fuerza internacional desinteresada.

Sin embargo, este conflicto no es igual que la Guerra Fría. Los intentos de compromiso de amistad entre los EE.UU. y Rusia durante los últimos diez años se han pagado,en mayor o menor grado: Una delegación en representaciónde los EE.UU.,la UE, la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa está mostrando buena voluntad de partida para Tbilisi para discutir una solución.El hecho de que la OTAN es tan fuerte representación entre el grupo puede ilustrar con precisión la medida en que subestima el oeste de Moscú percibe nerviosismo sobre la OTAN expansionista.Si el grupo se tiene alguna vez de pie como un "intermediario honesto" debe estar en alguna duda.

Rusia y los EE.UU. son miembros permanentes del Consejo de Seguridad por su incapacidad de ponerse de acuerdo incluso una declaración sugiere que la ONU es de muy limitada utilidad en cualquier situación que afecta a los intereses de sus jugadoresmás poderosos. La diplomacia todavía puede resolver esta crisis, pero el mundo necesita encontrar un foro para que la diplomacia lo resuelva y rápidamente.

...Leer Más